공개적으로 이용 가능
도서관
세인트 피터스 버그

Reingold J. S.“어머니, 불안과 죽음. 비극적 인 죽음의 복잡성”. 심리학 박사의 과학적 편집하에 V.M. Astapov 교수, 번역 : V.M. Astapov, I. Metlitskaya. -남 : 2004 년 PER.

죽음에 대한 두려움의 기원

죽음에 대한 두려움의 인과 관계는 모호합니다. “자연적인”반응, 출생 경험, 생활 환경, 분리, 거세에 대한 두려움, 처벌에 대한 두려움, 종교적 가르침, 문화적 메커니즘 등 한 차원의 설명조차 매우 다양하여 다차원 적 경향을 나타냅니다. 사실, 죽음에 대한 두려움의 근원에 대한 문제는 모든 사람에게 공통적 인 요소를 가지고 있으며 개인적인 경험에 의존하는 복잡한 문제입니다. 우리는 삶의 경험과 무관 한 요소부터 시작하여 자궁 내 존재와 출생을 고려합니다. 이의 기여는 일반 및 개별 법률의 행동에 달려 있습니다. 마지막으로, 우리는 출생 후의 요인들에 관심을 기울이는 것은 또한 불안 불안 그 자체와 그 구조에 기여합니다. 토론 과정에서 모성 파괴적 영향의 주제와 불안의 의미에 대해서도 살펴볼 것입니다..

인생 경험과 관련이없는 출처

계통 발생원

본능에 기반한 일반적인 프레임 워크. Schur (165)는 사람을 위협하는 상황의 계층 구조를 확립하고 그들에 대한 반응을 나타내며, 유전 적 기원에만 머물 수 없으며 계통 발생 원인을 고려해야한다고 지적합니다. 위험의 본질과 같은 위험에 대한 반응은 선천적 데이터에 의해 결정되는, 어느 정도, 그리고 인간에 대한 대부분이다. 불안 현상의 두 부분-각성의 방출 및 이에 대한 반응-은 계통 발생 기원입니다. Kotsovsky (166)는 일반적으로 동물 고유의 자기 보존과 관련된 다양한 반사 및 반응을 설명합니다. Szekely (167)는 인간의 공포 유발 원인이 동물의 "적 회로"(두 눈과 이마)의 잔류 현상으로 인한 것이라고 생각합니다. 유아의 낯선 사람에 대한 두려움은 그의 견해로는 물건을 잃는 것에 대한 두려움이 아니라이 계통 발생적 주요 자극의 작용의 결과로 방출되는 진정한 고풍 적 두려움입니다..

샬러 (168)는 죽음의 두려움을 진화론 적 관점에서 본다. 그는 개인이 외부 세계로부터의 공격의 대상이되는 것이 당연하다는 것을 관찰한다. 사람은 항상 고통과 죽음을 동반 할 수있는 공격을 기대하면서 살도록 강요받습니다. 결과적으로, 피조물은 부끄러워 비행 중에 탈출하기 위해 과도한 에너지를 소비 할 수 있고 위험에서 벗어날 수 있으며 결과적으로 생존 할 수 있습니다. 그들의 자손은 소심함을 물려받습니다. 따라서 자연 선택을 통해이 특성은 시간이 지남에 따라 증가합니다. 따라서이 과정은 모든 똑똑한 개인이 두려워 할 때까지 계속됩니다. 진화 과정에서 인간은 상당한 양의 동물 두려움을 유지했습니다. Wilson (169)은 또한 죽음에 대한 두려움이 경보 기능에 의해 조직 된 일반적인 위험 감각의 일부이며 우리의 유기 유산에 속한다고 확신합니다. 그것은 필요한 경우 활성화되어 불안을 유발하는 신경계의 해당 메커니즘으로 표현됩니다. 많은 사람들에게, 그것은 거의 지속적으로 불안정한 마음 상태에 있다고 묘사 될 수 있도록 강하게 개발되었습니다. Hall (155)은 또한이 메커니즘이 갑자기 깨어나고 상당한 강도로 작동 할 수 있다고 생각하며 때로는 특정 주파수에서 발생합니다. Meerloo (170)에 따르면 공황 반응은 사람이 갑자기 위험 앞에서 자신의 무방비 상태를 깨달았을 때 발생하며,이 두려움은 선사 시대의 위험에 대한 본능적 반응의 유물입니다. 임산부의 죽음에 대한 두려움과 관련하여 Deutch (171)는 그것이 "깊고 원시적 인 것"에 기초하고 있으며이 자발적인 두려움은 "여성에 의해 상속된다"는 인상을주었습니다..

세 가지 주요 경향은 죽음에 대한 두려움의 근원으로 식별 될 수 있습니다 : 자기 보존 본능, 죽음 본능 및 식인종 본능.

Zilboorg (102)는 심지어 자기 보존이라는 용어조차도 파괴적인 힘에 대항하는 노력을 의미한다고 지적한다. 이 노력의 정서적 측면은 두려움, 죽음에 대한 두려움입니다. Becker and Bruner (172)는 몸이 존재를 위해 투쟁하는 데 도움이되는 두려움을 죽음에 대한 두려움이라고 할 수 있다면, 유아와 어린이 모두이 두려움을 모르고 경험할 수 있다고 믿는다. 두 정서적 경험이 동일한 충동을 나타 내기 때문에 죽음에 대한 혐오감은 인생에 대한 사랑의 필수적인 부분으로 볼 수 있습니다. 젤리 프 (173)는 (홀 (115)에게 죽음에 대한 두려움은 삶에 대한 욕망의 반전이고 리비도 에너지 방출에 대한 방해로 발생한다고 확인한다.) 산타 야나 (174)는 죽음에 대한 근본적인 두려움은 인생에 대한 사랑에 지나지 않는다고 말한다. 이 사랑은 합리적이거나 삶의 경험에 근거한 것이 아니라 후 성적이며 자발적인 것이므로 죽음에 대한 논쟁에 반대하는 시도는 생명 에너지 또는 자기 보존 경향의 또 다른 이름 인 헛되고 쓸모가 없습니다..

프로이트의 죽음 본능에 대한 개념은 역설을 담고있다 : 우리는 억압 할 수없는 매력에 의해 죽음을 당할 것이나 그럼에도 불구하고, "잠재 의식에는 생명의 파괴의 개념의 내용을 줄 수있는 것은 아무것도없는 것 같다"고 말했다. 프로이트가 믿었 듯이, 죽음 본능의 에너지가 생명을 보존하기 위해 공격적으로 구체화되어야한다면, 위험의 느낌이 다른 영역으로의 에너지의 유출에 지나지 않는다고 가정되지 않습니까? 그리고 잠재 의식 속에 파괴의 위협의 흔적이 남아 있지 않습니까? 이미 언급했듯이 클라인 (140, 175)은 만약 죽음 본능의 존재를 인식한다면 죽음에 대한 두려움의 형태로 잠재 의식 반응이 존재한다는 것을 인식해야한다는 것을 증명한다. Federn (176)에 따르면, 자기 파괴의 지속적인 위협이 존재한다는 것을 인식하면 불안의 본질을 훨씬 더 잘 이해하는 데 도움이됩니다. Boutonier (155)는 또한 불안이 우리를 불행과 죽음으로 이끌도록하는 본능의 존재에 대한 인식과 관련이 있다고 확신한다..

예를 들어, Ehrenberg의 죽음의 필요성에 관한 법칙 (16) 또는 Szondi의 "thanatropism"(177)과 같은 유전 적 경향으로서의 다른 죽음의 개념은 위험에 대한 잠재 의식적 인식을 가정합니다..

Heilbrunn (178)은 왜 어린 유기체가 마치 끔찍한 파괴적인 힘처럼 자극으로부터 부끄러워 하는가? 아마도 불안은 대개 몸에 잠복 해 있지만 비교적 무해한 외부 및 내부 자극에 노출되면 쉽게 활성화 될 수 있습니다. 이 기본적인 두려움이 유전되어 불안에 대한 타고난 능력에 해당 될 수 있습니까? 동물에 대한 두려움은 먹는 것에 대한 두려움에서 비롯되며 계통 발생 과정의 인간은이 두려움을 물려 받았다고 가정 할 수 있습니다. 먹을 가능성에 대한 불안은 우리에게 중요한 경고 신호이며, 태어날 때부터 우리의 정신 생활에 존재합니다. 신화, 전설 및 이야기는 삼키는 것에 대한 가장 큰 두려움을 반영하는 인물과 이야기로 가득합니다. 그들은 괴물의 형태로 영원한 모호한 공포를 구현하려는 시도입니다. 생물학적 무력감이 감소함에 따라 섭취에 대한 두려움으로 인한 불안의 긴장은 감소하지만 외상 상황에서는 급격히 증가합니다. 지속적인 압력과 방어 메커니즘을 통해이 두려움의 역동적 인 힘이 우리의 에너지 시스템에 깊이 침투합니다..

Simmel (105)도 같은 의견입니다. 그는 흡수의 본능이 자기 보존의 기초이며, 유기 공급원이 위장관이라고 확신합니다. 우리는 단순히 우리에게 전달한 식인 조상이 아니라 동물 조상으로부터 삼키는 경향을 물려 받았습니다. 인생의 과정에서 발생할 수있는 다양한 공격적인 증상은 위장관의 기본 요구 사항의 파생물에 지나지 않습니다. 먹음으로써 물건을 파괴하는 것은 자기 보존의 목적에 기여한다.

집단 무의식. 인류 전체의 삶의 경험의 집중된 물질 인 집단의 무의식이 죽음에 대한 두려움의 원천이 될 수있는 파괴의 원형을 포함한다는 것은 증거없이 받아 들여진다. 윌리엄스 (179)는 사망과 관련된 공포증의 힘과 지속성을 설명하기 위해서는 의뢰인에게 끌리는 원형이 있다고 가정 할 필요가 있다고 주장한다. Jung (180)은 모든 모성 기호가 길조와 불길한 의미를 모두 가질 수 있다고 말합니다. 부정적인 표현에서 어머니의 원형은 숨겨진, 비밀과 어둠, 심연, 죽은 세계, 흡수하고 유혹하고 독을 피우는 것, 끔찍하고 피할 수없는 것의 추가 의미를 지니고 있습니다. 문헌에 주어진 설명에 따르면, 어머니가 아이들에게 가지고있는이 모든 해로운 영향은 실제로 자신에게서 오는 것이 아니라 오히려 그녀에게 투영 된 원형에서 비롯됩니다. 정은 어머니의 영향으로 인한 외상 결과는 두 그룹으로 나눌 수 있다고 지적했다. 1) 실제로 어머니에게 존재하는 성격 특성이나 태도; 그리고 2) 어머니가 실제로 가지고 있지 않은 특징들과 관련이 있으며, 이는 다소 환상적인 전망입니다. 정씨는 대부분의 경우 부모, 특히 어머니가 특정 장애의 원인이기 때문에 주로 어머니에서 영아 신경증의 원인을 찾는 규칙을 만들었다 고 인정합니다..

정 씨는 어머니의 모든 나쁜 영향은 나쁜 어머니 원형에 기인한다고 주장한다. 그런 다음 그는 정말 나쁜 어머니의 존재를 허용합니다. 결국 그는 대부분의 영아 신경증에서 실제 부모, 특히 어머니가 책임을 져야한다는 것을 인정한다. 나는 이것이 연구자가 투기 적 아이디어에서 행동 문제의 임상 분석으로 바뀔 때 모든 원형의 운명이라고 생각합니다. "형성 가능한"어머니의 원형이 있다면, 실제 어머니와 그들의 진정한 파괴적인 외모 덕분에 인간 발달 과정에 나타나지 않았습니까??

명백히 집단 무의식은 불길하고 죽음을 위협하는 인물과 상징뿐만 아니라 파괴로부터 보호하는 가장 오래된 방법을 숨 깁니다. Henderson and Oakes (181)는 우리가 되풀이되는 신화 나 꿈에서 죽음의 주제에 직면 할 때마다 그것이 전멸의 최종 행위로서 스스로 일어나지 않는 것으로 관찰 될 수 있다고 주장한다. 이것은 일반적으로 죽음과 중생과 관련된주기의 일부이거나, 죽음에서 자란 경험을 통해 인생의 초월을 나타내는 데 필요한 상태입니다. 또 다른 주제는 시작의 주제이며, 덕분에 원형의 모델이 나타나서 영혼이 한 단계의 발달 단계에서 다른 단계로 이동할 수 있습니다..

어쨌든, 인간의 정신에서 상속받을 수있는 모든 고풍스럽고, 많은 것이 있다고 생각합니다. 이것은 상당히 효과적이라고 생각합니다. 시각적 효과와 시각적 비 유적 사고에 의해 생성되었습니다. 아마도 원형의 기원은 실제 사람과 상황의 영아 이미지보다 계통 발생으로 인한 것이 아닐 것입니다. 그들이 보편적이라면, 그들이 경험하는 것이 모든 세대에서 발생하기 때문입니다..

존재 출처

실존 온톨로지의 전제는 존재 과정에서 비공식적 불안이 나타난다는 주장이다. 그것의 유일한 근원은 제 시간에 인간의 삶의 한계에 대한 인식, 또는 존재하지 않는 후속 존재에 대한 완전한 신뢰입니다. Tillich (25)는이 개념에 대한 간단한 정의를 제공합니다.

“불안에 대한 첫 번째 판단은 이것입니다. 불안은 사람이 자신의 존재하지 않을 가능성을 깨닫는 상태입니다. 불안은 비 존재의 존재에 대한 추상적 인 지식이 아니라 비 존재가 자신의 일부라는 사실의 실현에 의해 생성됩니다. 불안은 모든 것이 일시적이라는 사실에 대한 이해 때문이 아니라 다른 사람들의 죽음에 대한 경험 때문이 아니라 이러한 사건의 인상이 그가 죽어야한다는 숨겨진 인식에 겹쳐지기 때문에 나타납니다.... 불안은 자신의 삶의 한계로 경험되는 삶의 한계입니다. 이 불안은 인류에게 자연스러운 것입니다. 본질적으로, 우리 각자는 생물학적 존재의 중단이 "I"의 완전한 상실을 의미한다는 것을 이해합니다. 경험이없는 마음은 정교한 온톨로지가 무엇을 구성하고 있는지 본능적으로 이해합니다. 기본 불안, 제한된 시간으로 인해 발생하는 불안은 무의 위협 앞에서 파괴 될 수 없습니다. 그것은 존재 자체에 속한다 ".

삶의 한계에 대한 "인식"이 인간의 사망률에 대한 의식적 지식인지, "숨겨진", 또는 "인스턴트"인지 여부를 이해하기는 어렵다. 이와 관련하여, 론적 불안의 존재 론적 기원의 문제가 발생한다. 비록 철학적 입장에서는 개념을 순수한 형태로 만들 수는 있지만,이 불안의 근원을 다른 것으로부터 분리하는 것은 경험적으로 불가능하다. 본능은 분명히 더 중요한 결정 인자이며, 그 행동은 불안의 본질을 철저히 설명하며, 이는 Dasein의 개념, 즉 사람의 생활 방식을 불필요하게 만듭니다. 신생에서 얻은 불안을 전형적인 기원의 불안과 어떻게 분리 할 수 ​​있습니까? 출생 경험이 상황을 구체화하는 데 실패 할 수 있을까요? 그리고 어떤 보편적이거나 거의 보편적 인 유아기 경험, 실제로 유아기 상태 자체가 삶의 구조에 내재 된 것처럼 보이는 불안을 만들어내는 것이 불가능합니까??

개인의 개인적인 경험과 관련이없는 죽음에 대한 두려움의 기원에 대한 이론을 일반화함에 따라, 우리는 죽음에 대한 지식이 출현하기 전에 적어도 일부 전제 조건이 존재한다는 결론에 도달합니다. 비록 우리가 집단 무의식과 존재 론적 근거와 같은 죽음 본능이나 관련 세력의 존재를 원칙적으로 거부하더라도, 우리는 자기 보존의 본능과 식인 풍습의 본능 (또는 자기 보존의 본능) 만 남게 될 것입니다. 그러나 계통 발생적 불안의 근원 만 있다면, 그것은 삶에 대한 욕망에 복종하게 될 것입니다. 그러나 우리는 불안이 파괴적이며 병리학 형성의 주요 원인으로 작용한다는 것을 알고 있습니다. 분명히, 개인의 생활 경험은 생물학적 기초에 추가되어야합니다. 이 경험은 임신의 순간부터 시작됩니다.

자궁 내 존재 및 출생

주 산기

최근까지, 태아 발달은 부적응 성, 즉 외부 간섭없이 진행되는 잠재적 기회를 전개하는 유전자-지향적 과정이라고 믿어졌다. 태아는 외인성 요인의 영향을받지 않고 모성 보호하에 존재한다고 가정합니다. 태아는 개인이 아닌“세균”으로 간주되었습니다. 발달 이상은 유전성 또는 심각한 대사 장애에 기인한다. 태아가 어머니의 감정에 영향을 받는다는 생각은 민속의 영역에 속하는 것으로 보입니다. 우리는 태아가 스트레스를 받기 쉽고 이전에 생각했던 것보다 자극에 훨씬 더 강하게 반응한다는 것을 알고 있습니다 (182). 임신의 순간부터 그는 존재를 위해 싸우고있다 (188). 올바른 발달은 태아 주변 환경, 즉 자궁에서 항상성 상태를 유지하는 데 달려 있으며, 너무 심각한 생리적 편차는 발달 장애 및 심지어 사망을 유발할 수 있습니다. 예를 들어, 산소 부족은 뇌에서 유전 적이거나 유기적으로 보일 수있는 결함뿐만 아니라 기질과 행동의 선천적 편차를 유발할 수 있습니다. 부작용은 영양 실조, 내분비 계 장애, 바이러스 감염, 방사선, 약물과 같은 어머니의 상태와 관련된 많은 요인의 영향으로 인해 발생합니다. 마지막으로 태아가 모성 불안과 적대적 태도에 반응하고 있으며, 이로 인해 해를 끼칠 수 있다는 것이 점점 더 명백 해지고 있습니다. 태아가 겁 먹을 수 있다는 사실은 시끄러운 소음이나 진동에 반응하여 더 활발한 움직임과 증가 된 심박수 (임신의 마지막 삼 분기 동안)를 관찰함으로써 확인할 수 있습니다. 각성 뇌의 결과는 태아의 뇌에 축적되는데, 신생아의 존재가 그녀의 강한 감정적 경험을 일으켰고 나이가 지나도 사라지지 않는 에피소드와 관련이있는 그러한 이상이 신생아에서 존재한다는 사실에 의해 입증됩니다. 의심 할 여지없이 태아의 뇌는 발달 초기 단계에서 경험의 "부스러기"를 포착 할 수 있습니다. Cushing and Cushing (184)은 태아가 14 주간의 발달에서 "정말 공격적인 효과"를 구별 할 수 있다고 확신합니다. 태아의 뇌는 아직 발달되지 않았지만 고통스런 자극을 유발할 수 있으며, 이는 적대감을 유발할 수 있다고 추정 할 수 있습니다. 그렇다면, 성격의 발달은이 특정한 시간에 시작됩니다..

지난 4 세기 동안 펠스 연구소 (Fels Research Institute) (185)의 연구에 따르면 임신 중 어머니의 정서적 경험이 신생아에게 심각한 이상을 초래한다는 압도적 인 증거가 있습니다. 자궁에있는 동안 과도한 자극을 받았으며 출생시 평소보다 키와 체중이 적을뿐만 아니라 더 짜증이 나고 근육 톤이 증가하고 특정 유형의 음식에 대한 편협과 소화관의 장애가 있습니다. 연구소 소장 인 Lester W. Sontag는 "출생 후 모든면에서 신경성 영아 인 신생아는 태아 주변 환경이 만족스럽지 못한 결과"라고 말했다. 연구에 따르면 자궁에서 지나치게 활동적인 어린이들은 2 년 반에 의사 소통에 어려움을 겪습니다. 대부분 22 세에서 25 세 사이에 비슷한 어려움을 겪을 수 있습니다 (적어도 남성). 주 산기의 사건과 신생 성격 특성 사이의 상관 관계는 규범과의 편차가 자궁 내 요인의 영향뿐만 아니라 출생 후 경험의 결과로 나타남을 보여줍니다. Sontag가 묘사 한 불안한 어린이와 성인은 자궁에있을 때 불안에 대한 성향을 갖게되었지만,지지적인 환경에서 자라면 이런 느낌을 경험하지 않았을 수 있습니다..

Turner (186)는 위탁 활동 아동, 미혼모 자녀 및 임신 중 정서적 스트레스를 경험 한 여성 자녀에게 과잉 행동 및 소화 불량 증후군이 흔함을 발견했습니다. Ottinger and Simmons (187)의 연구에 따르면, 출생 후 첫 4 일 동안 영아가 울리는 시간은 임신 중 어머니의 불안 수준과 크게 관련이 있습니다. Fereira (188)는 임신 한 여성의 특정 태도가 태아에게 전달되는지 여부와 태아의 행동에 나타나는지 여부를 알아내는 임무를 맡았습니다. 그의 작품에는 확실성에 경계를 두며 잠재 의식이있는 모성 태도는 말할 것도 없습니다. 명백한 불안에 대해, 신생아에서 "신경"상태를 유발할 수 있습니다. 임산부 그룹은“아동에 대한 두려움”척도를 포함한 설문지를 사용하여 연구되었습니다. 이상이없는 아기의 어머니는 자녀가 이상을 보이지 않은 여성보다이 척도에서 유의하게 높은 점수를받은 것으로 나타났습니다. 신생아의 편차는 통계적으로 부정적인 모성 태도와 만 관련이 있습니다. 신생아 증후군과 인종, 어머니의 나이, 생식력, 노동 기간, 마취 유형, 전달 방법, 수유 방법 및 임신 계획 여부와는 아무런 관계가 없습니다. 페레이라가 지적한 바와 같이, 아이에게 해를 끼치는 것에 대한 의식적인 두려움은 무의식적 적대감에서 발생합니다. 이 경우, 어머니의 무의식 반응과 태아 기형 사이에는 상관 관계가 있습니다. 태아에게 태도가 전염되어 어떻게 영향을 미치는지는 아직 알려지지 않았습니다. 그러나 어머니의 영혼에서 일어나는 일과 자녀의 운명 사이에 연관성이 존재한다는 추가 연구가 확인되면, 우리는이 사실을 경험적으로 받아 들여야 할 것입니다. 후 향적 연구에서 대부분의 경우 임신과 출산 중 특정 합병증 (임신 초기 출혈, 유독 증, 조산, 복잡한 노동)과 특정 산후 장애 (행동 문제, 연체, 난독증, 읽기 문제, 정신 분열증) 사이의 상관 관계가 발견되었습니다. 뇌성 마비, 간질, 정신 지체). 이러한 모든 합병증은 태아 저산소 혈증과 관련이 있으며, 이는 다양한 뇌 손상 정도를 유발하며, 유기적 결함은 병인 학적으로 "출산 사고의 연속성"의 일부라고 가정합니다. 산소 부족이 뇌 활동에 악영향을 미치고 유기적 변화가 뇌성 마비, 일부 유형의 경련 장애 및 정신 지체의 원인이 될 수 있다는 것은 의심 할 여지가 없습니다. 그러나 행동 편차가있을 경우 유기적 요인이 존재하는지에 대한 의문이 제기됩니다. 출생 순간과 편차의 징후 또는 연구 시작 시점 사이에 일정 시간이지나 아이가 자신의 성격 발달에 중대한 영향을 미치는 특정 경험을 얻기 때문에 임신과 출산의 합병증과 정확하게 연관되어 있는지 확신 할 수 없습니다. 다큐멘터리 확인 (1)을받은 나의 의견은 다음과 같습니다 : 임신과 출산의 합병증, 그리고 아이를 키우는 과정에서 해로운 요소는 여성으로서 자신을 모체 적으로 거부하는 것과 관련이 있습니다. 테스 (189)에 따르면, 출산 중 어려움이 아이에게 직접적인 부정적인 영향을 미치지 않더라도 어머니와 아이 사이에 특별한 유대를 초래할 수 있으며, 이는 두 사람 모두에게 파괴적입니다..

메커니즘에 관계없이 태아의 존재에 대한 위협은 자기 보존의 본능을 활성화시킬 가능성이 있습니다. 이 과정에서 의식은 포함되지 않으며 필요하지 않습니다. 그것들은 신경계에 깊이 숨겨져있는 위험 기억 패턴을“감각”하고 반응합니다. 타고난 능력은 스트레스에 대한 반응을 제공하며 평생 이런 식으로 계속 기능합니다. 자궁 내 상황에서 다른 사람들의 불안한 불안의 차이점이있는 주된 이유가 있습니다. 본능적 전제 조건은 모든 사람에게 동일하다고 가정 할 수 있지만 태아 존재의 상황은 불안에 대한 민감도의 차이를 유발하여 출생 후 사람이 위협에 더 취약 해지며 성격의 영구적 인 특성으로 작용할 수 있습니다..

출생

출산 외상은 자궁 내 존재에서 산모의 외부로의 존재로의 전이 및 산모와의 분리와 같은 보편적 인 요소와 노동과 출산의 차이에 따른 개별 요소를 모두 포함합니다..

보편적 인 요인. 프로이트와 랭크는 출생 경험을 원형 불안으로 보았다. 프로이트의 의견이 수정되었습니다. 그는 원래 정신 분석학 개론에서 불안 현상의 본질은 출생의 경험이며, 이는 서로 연결된 고통의 감각, 흥분과 육체적 감정의 풀림이 생명을 위협하는 모든 상황의 프로토 타입이된다는 것을 포함합니다. 불안의 첫 번째 감각은 제대를 통한 신체의 산소 공급 중단으로 인한 중독에 의해 발생합니다. 아기가 제왕 절개로 태어나더라도 불안의 영향에서 벗어나지 않습니다. 왜냐하면이 첫 번째 불안의 출현에 대한 소인이 여러 세대에 걸쳐 그의 몸에 주어 졌기 때문입니다. 그러나 그의 저서 인 Prohibition, Symptom and Fear (190)에서 프로이트는 불안이 발생할 때마다 출생 상황과 비슷한 것이 영혼에서 발생한다고 가정하는 것은 용납 할 수 없다고 생각합니다.

계급 (41)은 출생의 외상 경험을 질식이 아니라 어머니와의 분리와 관련시킵니다. 이것이 모든 불안과 두려움의 기초이며 이것이 모든 영아의 불안이나 두려움의 표현은 출생시 경험 한이 불안을 부분적으로 포함합니다. 아이의 불안 경향은 죽음에 대한 태도의 의미에서 나타납니다. 죽었다는 것은 일시적으로 결석하는 것과 같습니다. 어머니로부터의 분리에 대한 불안은 나중의 분리 경험에 의해 다시 활성화됩니다. 프로이트가 Rank의 개념에 대해 동의하지 않는 것은 태어날 때 불안한 불안이 발생한다는 그의 생각입니다. 그는 출생 과정에서 생명에 객관적인 위협이 있지만 심리적으로는 중요하지 않다고 말합니다. 의심 할 여지없이 태아에게 치명적인 결과의 가능성에 대한 지식에 가까운 것이 있다고 가정 할 수 없기 때문에 위험에는 심리적 내용이 없습니다. 프로이트의 비판은 전적으로 옳지 않은 것 같습니다. 물론 태아에게는 사망에 대한 지식이 없습니다. 어린 시절의 거의 모든 기간이 그 의미를 자연스럽게 이해해야합니다. 그러나 태아조차도 동물이 두려워하는 것처럼 죽음에 대해 아무것도 모르고 죽음을 두려워합니다. 위협을 생존하는 능력은 선천적 속성, 생존을 보장하는 생물학적 메커니즘입니다. 인지 활동이 나타나고 평생 동안 죽음에 대한 두려움은 실현 된 위협에 대한 명확한 생각없이 개인과 관련된 일부 비극적 사건에 대한 모호한 예지입니다. 태아와 유아에게는 그러한 개념이 전혀 없지만, 성인에서는 대개 잠재 의식에 있습니다. 태아와 아기는 마치 죽음에 대해 알고있는 것처럼 행동합니다. 제왕 절개 환자가 태어 났을 때조차도 출생 과정이 죽음을 두려워하는 보편적 인 요소이며 자연 과정의 차이가 위험한 상황에 대한 민감도의 개인차를 설명하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다..

개별 요인. 영아가 자궁 내 존재 중에 위험에 반응하면 합병증없이 발생하더라도 출산 중에 반복적으로 강화되는 각성에 확실히 반응해야합니다. 그는 기계적 외상과 다양한 질식의 대상이되기 때문에 뇌 손상없이 태어난 사람은 의심 스럽다. Gesel과 Amafruda (191)는 출생을“재해”라고 말합니다.“출생의 위험은 보편적입니다. 어느 정도의 위협, 어느 정도의 분개 및 경미하거나 최소한 일시적인 뇌 기능 장애가 인류의 일반적인 많은 부분입니다. " 아이를 어머니와 분리하는 것이 어려울수록 태아의 자극이 더 집중적이거나 더 길어질수록 본능적 두려움이 더 두드러집니다. 대부분 뇌 손상은 기계적 압박이 아니라 과도한 자궁 노동으로 인한 저산소 혈증에 의해 발생합니다. 현재 임신 ​​중 여성이 겪는 두려움, 임신 중 걱정, 출산 과정에 영향을 미치며 아이를 키우고 키우는 과정에 파괴적인 영향을 미칩니다..

임신 후반기에 가장 흔한 합병증 인 조산은 뇌성 마비 및 정신 지체에 대한 아동의 감수성이 높을뿐만 아니라 출생 후 기간의 생명 위험을 증가시킵니다. 조산의 병인에서 모성 감정과 태도의 영향에 대한 증거가 있습니다 (1). 어쨌든 조산아는 종종 거부되거나, 또는 조산아가 태어날 때 일정보다 일찍 출산하게 된 것은 어머니의 감정 발달에도 영향을 미칩니다. Flescher (192)는 태아가 공격적인 반응을 할 수 있기 때문에 태어날 때나 태어날 때의 아기가 신성 또는 분화되지 않은 본능 에너지만을 가지고 있다고 가정하는 것은 합리적이지 않다고 생각한다. 그는 생리적 공생이있을 때 임신 중 모친 관계의 프리즘을 통해 출생 외상의 중증도의 변화를 고려할 것을 제안합니다. 어머니에게 부과 된 일종의 "외국인"또는 출산 중 예상되는 위험에 대한 여성의 불안으로 어린이의 환상에 구체화 된 뚜렷한 거부는 어머니의 신체에 의해 물질을 발달시키는 원인이 될 수 있습니다. 태어나지 않은 아이에 대한 임산부의 적대적인 태도는 산후 기간에도 계속 될 것이며, 그 결과 유아가 적극적으로 반응하는 불리한 조건을 만들게 될 것입니다. Flescher는 아마도 인류 전체가 어느 정도 미숙아이기 때문에 인류 전체에 상당한 정도의 파괴가 부여 될 것이라고 덧붙였다..

따라서 죽음에 대한 두려움에 대한 두 가지 주요 가정이 발생합니다. 1) 죽음에 대한 두려움은 보편적인데, 이는 아마도 본능 (아마도 집단의 무의식과 존재 론적 특성)에서 비롯되며 일반적으로 모든 사람들에게 자궁 내 존재와 출생의 경험에서 기인하기 때문입니다. 이 출처는 의식과 무관하며 죽음에 대한 지식은 자연적입니다. 2) 출생 전에 이미 산전 생활과 출산 중 발생하는 위협 정도에 따라 불안이 다를 수 있습니다. 장애와 정상적인 출산없이 자궁 내 존재가 진행되면 불안을 최소화하는 능력이 최소로 줄어드는 반면, 모성 감정이나 스트레스, 태아의 태아에 대한 강력한 영향은 장기간의 노동으로 인해 개인이 처음에 "신경 적"이라는 의미 일 수 있습니다. 활착. 일반적으로 위험 상황은 임산부와 출산에 대한 어머니의 반응에 의해 직간접 적으로 생성됩니다. 이 파괴의 예는 그 존재가 동기가 아니라 징후에 의해 판단되어야 함을 분명히 보여줍니다..

죽음에 대한 두려움의 원천 인 삶의 경험

아이가 태어나면 환경은 강화 방향과 약화 방향 모두에서 위험에 반응하는 타고난 능력에 영향을 줄 수 있습니다. 유아의 환경이 긴장의 빠른 퇴원에 기여하고 과도한 자극으로부터 보호하고 안정성이있는 경우 두려움을 줄이는 경향이 있습니다. 환경이 적대적이며 어머니의 무시, 무례 또는 파괴적인 태도로 표현되면 두려움이 커지고 보호 장치가 생깁니다. 이론적으로 자궁 내 상태에서 반복적으로 스트레스에 노출 된 어린이가 유리한 환경에 배치되면 일정 시간이 지나면 위협에 대한 감수성이 감소하고 주산기에는 스트레스를받지 못했지만 파괴적인 환경에서 자란 아이 높은 수준의 위협 민감도를 획득합니다. 따라서 유아기의 기간이 중요합니다. 방어 메커니즘의 불안 성향의 기본 패턴이 초기 유아기에 놓일 수 있습니다. 분명히,이 모델은 인생 경험의 습득으로 사라지지 않고 더 뚜렷해진다. 안전감이나 공포감은 어머니-자식 상호 작용, 아버지와 형제 자매의 영향, 자라나는 과정, 방어 메커니즘과 같은 모든 범위의 조건에 대한 반응으로 점차 나타나기 시작합니다. 문제는 죽음에 대한 두려움을 결정하고 서로 영향을 미치는 모든 요소에 대해 지배적 인 영향을 미치는 요소를 골라 낼 수 있는가?.

초기

Montagu (193)는 아기의 생후 8 개월 또는 10 개월까지는 영아의 성숙 기간이 끝나지 않는다고 강조한다. 이 기간은 실제로 약 18 개월 지속되며, 그 중 절반은 자궁에서 발달하는 동안 발생하고 나머지 절반은 자궁 밖에서 존재합니다. 생물학적 필요성을 생성하고 유아기의 특징을 필요로하는 것은이 "불완전 성"이며, 어머니의 지속적인 경계가 필요합니다. 아기가 산모를 돌보아야한다는 것도 분명합니다. 예를 들어, Ferenczi (194)는 아이가 "엄청난 부드러움과 사랑을 통해서만 생존 할 수있다"고 말합니다. 생물학적 취약성에 추가되는 것은 자극에 대한 유아의 불규칙한 반응입니다. 내부와 외부의 흥분은 처음에는 위험한 것으로 해석됩니다. 무엇보다도, 호흡에 의한 체포의 경우 사망에 대한 두려움이 나타납니다. 실제로 Harnik (195)는 교살에 대한 두려움이 죽음에 대한 두려움의 중요한 요소라고 생각한다. 이 위험에 대한 아이디어는 잠재 의식에 각인되어 불안을 유발하며, 이는 자아의 사라짐에 대한 환상으로 표현됩니다..

Schur (165)는 유아기의 불안이 생물학적으로 결정된다는 의견을 가지고있다. 생후 첫 달 동안, 뇌 구조의 형성이 분화 부족의 단계에 선행 할 때, 우리는 불안 상황의 생리적 선구자만을 다루고 있습니다. 발표 된 흥분은 항상성 진동, 굶주림, 갈증, 연동 등의 내부 인식과 피부, 청각 및 전정 자극에 대한 인식으로 구성됩니다. 영아는 식물과 운동 영역 모두에서 확산 방전에 의해 반응합니다. 이 단계에서의 인식과 반응은 모두 인간에게 전형적이고 고정 관념이므로 본능적 인 반응 모델을 연상시킵니다. Schur는 영아가 자극에 대한 반응에서 상당한 차이를 보인다는 것을 인정하지만,이 다양성은 모든 개인에서 항상성이 다르다는 사실에 기인한다고 인정합니다..

나는 영아 불안이 생리 메커니즘의 관점에서 독점적으로 분석 될 수 있다고 생각하지 않습니다. 태아의 뇌는 유아의 뇌보다 덜 차별화되지만 그럼에도 불구하고 태아는 "항의"반응을 할 수 있으며, 아마도 모계 잠재 의식에 무엇이 있는지 "알고"있을 수 있습니다. 삶의 첫 달에 자아가 얼마나 저개발 상태에 있더라도 외부의 위험과 그 자체의 무력감을 감지 할 수있는 것 같습니다. 기 포드 (Gifford, 196)는 죽음에 대한 두려움이 실제로 자신의 무력감에 대한 두려움임을 확신하고 있으며, 채드윅 (Chadwick) (44)은 힘의 상실이 모든 형태의 두려움을 겪는 위협이라고 지적했다. 도이치 (100)는 죽어가는 사람은 죽음의 사실에 반응하지 않고, 죽음과 같은 원래의 무력감과 수동성의 유아 상태에 있다는 두려움에 대해 지적한다. 불안을 깨우는 무력감의 강도는 위협의 강도와 관련이 있으며, 위험과 유아기에 존재하는 대처 능력 사이의 상당한 불균형은 죽음에 대한 두려움 또는 일반적 불안의 주요 측면으로 지속됩니다. 본능적이고 생리적 메커니즘은 불안 반응의 기초를 만들지 만, 그 반응 자체는 위험에 직면 할 때 무력감을 느끼게한다. 내 의견으로는 신체와 생명 자체의 완전성에 대한 위협이며 사람 주변 환경에서 나온다. 유아의 존재에 대한 불안감은 생물학적 의미의 중독뿐만 아니라 침략에 대한 최대 취약성에 의해 결정됩니다..

모성-유아 관계. 원형과 유아의 인식에서 어머니는 이중 의미를 가진 인물입니다. 정 (197)은 선한 어머니 원형에 내재 된 특성들 : 동정심과 돌보심, 친절과 부드러운 사랑을 나타내는 것, 신중하게 성장을지지하고 조장하는 것들을 묘사합니다. 나쁜 어머니의 원형은 차례로 마녀, 용 또는 다른 삼키거나 얽힌 동물, 무덤, 악몽 및 유령으로 상징됩니다. 도이치 (46)에 따르면, 사랑하는 어머니와 증오, 위엄있는 이상적인 어머니, 나쁜 평판을 가진 어머니, 자손을 키우는 어머니, 그리고 그들을 죽이는 어머니가있다. 아이들을 먹이는 어머니와 아이들을 독살하는 어머니. 고풍의 상징은 인류 전체의 삶의 경험, 또는 제가 생각 하듯이 어머니의 원시적 이미지를 각 세대의 실제 경험에서 유래 한 것입니다. 사람들이 왜 어머니의 이중 개념을 만들거나, 좋은 어머니의 이미지가 좋은 어머니 또는 좋은 어머니를 갖고 싶어한다고 가정한다면, 사람들은 왜 어머니가 악하다고 상상합니까? 이 질문에 대한 답은 모성-유아 관계에 관한 이론을 분열시킨다. 가능한 이유는 두 가지가 있습니다. 1) 이유는 유아에게 있습니다. 어머니는 자신의 모든 불쾌한 경험에 대해 어머니를 비난하고 자신의 가학적인 충동을 투영하여 만든 가학 적 이미지를 소개합니다. 2) 그 이유는 실제로 영향을 미치며 영아가 그녀를“무섭게”보고, 두려움과 미움으로 보도록 강요하는 어머니에게있다. 두 가지 관점을 모두 보자.

Anna Freud (198)는 유아가 여러 가지 이유로 어머니를 거부한다고 인식 할 수 있다고 말한다. 실망과 좌절은 엄마와 아이의 관계에서 분리 할 수 ​​없으며, 어머니는 좌절의 상징에 지나지 않습니다. 영아는 자신의 욕구를 충족시키는 데 지체와 만족할 수없는 욕구와 제한된 만족 사이의 양적 차이로 고통 받고 있습니다. 순차적으로 경험되는 고통과 쾌락의 객관적인 경험은 어머니의 성격과 간접적으로 상관되기 시작하여 어머니의 두 이미지 또는 그녀에 대한 두 가지 태도를 유발합니다. 어머니의 사심없는 사랑조차도 그녀에게 고통스러운 감각과 관련된 그녀의 존재의 일부 측면을 전가하는 것을 막지 못합니다..

실제로, 아이는 어머니에게 불쾌한 영향을 미치기 위해 좌절의 상태가 필요하지 않습니다. 그는 자동적으로 풀려나는 타고난 적대감을 가지고 있습니다. 이러한 지속적인 충동은 죽음의 본능 에너지의 외향적 채널링 또는 형벌 (McDougal (199)) 또는 공격성 (Hartmann, Kris 및 Lowenstein (200))에 대한 특별한 경향이 있습니다. 어머니는 필연적으로 유아의 가학적인 충동의 대상이되며 처벌에 대한 두려움 때문에 아이는 그를 흡수, 훼손 또는 파괴하려는 것으로 인식합니다. 그런 다음 기존 현실로이 이미지에 대한 반응이 있습니다. 어머니는 완전히 결백합니다.

이것이 제가 유아를 "괴물"로 취급한다는 개념이라고합니다. 우선, 적대감이 선천적 동기 였다면, 그것은 아기와 어머니 모두에게 존재하며 상호 작용할 것이며, 누군가 아이가 어머니에 대한 적대감의 본능을 가지고 있음을 인정하고 싶다면 그것을해야 할 것입니다 증거 없음. 그러나 여러 가지 다른 자료뿐만 아니라 윤리적 측면에서도 공격에 대한 1 차적 본능의 가설을지지하지 못한다 (그리고 나는 죽음 본능의 존재에 대한 가정에 반대하는 주장을 이미 제시했다). 이제 거의 모든 사람들이 공격적인 행동이 자발적으로 나타나지 않는다는 데 동의합니다. 좌절이나 다른 자극에 의해 자극되어야합니다. 침략의 근원에 대한 문제는 어머니와 자녀의 관계를 이해하는 데 중요하며 사망 (및 불안)에 대한 두려움 때문에 더욱 자세하게 고려해야합니다..

Berkowitz (201)는“증오와 파괴에 대한 적극적인 본능”(Freud)이라는 개념의 타당성에 대한 증거를 요약하고있다. 프로이트의 죽음 본능, Dougall의 자발적 본능, Hartmann, Kris 및 Loewenstein의 주요 공격 본능 및 기타 유사한 개념은 행동 과학에 의해 더 이상 수용되지 않습니다. 윤리 학자들의 연구를 검토 한 Fletcher (202)는 Tinbergen의 연구가 동물에 일반적인 "침략의 본능"에 대한 증거가 없다는 것을 증명한다고 주장하며,이 본능이 동물에 존재하지 않는다면 그러한 인간의 존재를 인식하는 것이 거의 불가능하다. Montagu (203)는“이 죄가“원죄”라고 불려지 든 파괴하려는 욕구에 관계없이“모든 사람은 최소한 그 안에 작은 악의 입자로 태어났다는 증거를 모른다”고 말한다. 침략은 타고난 것이 아니라 획득 된 필요입니다. " Salzman (204)은 증오가 축적 과정의 산물이 될 수 있다는 것이 점점 더 분명 해지고 있다고 지적했다. Horney가 보여 주듯이, 적대감은 그것을 유발하는 상황에 대한 부적절한 대응의 결과로 발생합니다. 영아 또는 아동에서 발생하는 적대감은 나중에 공격에 대한 민감성을 증가시키고 나중에 가벼운 자극에도 반응하여 강한 반응을 일으키는 방어 메커니즘을 자극 할 수 있습니다. 그러나 이러한 방어 메커니즘은 보안, 자부심 또는 가치 시스템에 대한 위협이 존재하기 때문에 나타납니다. 따라서, 이러한 적대적인 반응은 생물학적으로 파괴하려는 욕구보다 약한 자아를 유지하려는 시도입니다. 서티 (Suttie, 205)에게 적대감이란 부모의 사랑이 절실히 필요하기 때문에 안보 상태가 달성 불가능 함을 반영한 것이다..

좌절 관련 침략 가설은 1939 년에 Dollard et al. (206)에 의해 공식화되었지만, Freud는 죽음 본능에 대한 입장을 제시하기 전에도 침략은 막힘으로 인한 좌절에 대한 초기 반응이라고 말했다. 쾌락을 추구하거나 고통을 피하기위한 행동. Dollard의 이론은 여러 가지 이유로 비난을 받았지만 침략이 어떤 식 으로든 유발되어야한다는 의견에는 동의하지 않았습니다. 나는 이런 종류의 침략을 유발하는 영향에“절망”이라는 용어가 어느 정도 적용될 수 있는지 질문을 제기하고 싶습니다. 매슬로우 (207)는 거의 중요하지 않은 박탈 (쉽게 보상되거나 심각한 결과를 초래하지 않음)과 박탈, 성격, 즉 삶의 목표, 방어 시스템, 자존감 또는 안전감에 대한 위협 인 박탈을 구분한다. 위협에 시달리는 박탈 만이 일반적으로 좌절에 기인하는 결과를 초래합니다. 피할 수없는 박탈과 생활 상황에 대한 새로운 적응의 각 단계에서 아동에 대한 요구는 좌절을 유발한다고 일반적으로 믿어집니다. 그러나 부모로부터 사랑과 존경을 확신하는 어린이들을 관찰 한 결과 그러한 박탈이 놀랍도록 쉽게 용인 될 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 자녀가 자신의 인생 목표 나 요구를 위협한다고 인식하지 않는 한 좌절을 거의 일으키지 않습니다..

스피츠 (Spiz) (208)는 유아의 분노가 본능적 인 요구에 대한 좌절의 징후에 지나지 않으며, 의사 소통의 한 형태이며 보호가 아니라고 확신한다. 이 관점은 도전이 될 수 있습니다. 태아조차도 위협에 반응하고, 유아는 어머니의 적대적인 태도를 감지 할 수있는 능력이 있습니다 (4 장 참조). 위협은 요구에 대한 만족 부족뿐만 아니라 적극적인 파괴의 위험과 관련이 있습니다. 아마도 모든 박탈과 위협의 배후에는 비극적 인 죽음에 대한 두려움이있을 것입니다. 이것은 부분적으로 영아의 무력감과 무차별성에 기인 할 수 있지만, 그 두려움의 더 많은 부분이 아동에 대한 적대적인 힘에 대한 매우 현실적인 평가를 반영한다고 생각합니다. 아동의 "박탈"이라고 불리는 대부분은 모성 적대감에 의해 발생하며, 이는 일반적으로 맹인 또는 파괴에 대한 충동으로 표현됩니다. 유아는 이러한 모욕적 인 충동을 억압하고 사랑과 배려의 의식적인 태도와 함께 존재하더라도 이러한 모성 충동을“알고”있습니다. 그러므로 분노는 방어 적 반응, 삶에 대한 욕구의 원시적 표현입니다. 그것은 위협하는 대상에 대한 반격을 의미하며 무력감을 감소시키는 역할을합니다. 우리가 분노의 증오로의 변화를 추적한다면, 그 보호 적 성격에 대해서는 의심의 여지가 거의 없을 것입니다 (209). 증오는 자아와 내재화 된 대상 사이의 갈등을 반영하며, 이런 이유로 외부 존재에 대한 거대한 지위와 권력을 부여하는 경향이 있으며, 그 존재에 따라 그 존재에 의존한다는 느낌이 수반됩니다. 증오는 원한을 표명하고 보복을 추구하며, 따라서 과거와 미래를 연결함으로써 청렴성을 확립하여 보호와 관계의 기초, 그리고 누군가의 정체성의 본질로 사용될 수 있습니다. 이 정의는 가장 간단한 형태의 모성-자녀 관계-적대적 중독에 해당합니다..

따라서 우리는 우리가 시작한 것과 반대되는 견해에 도달합니다. 나쁜 어머니의 이미지는 어머니의 태도, 충동 및 행동에서 나오는 진정한 병원성 영향을 기반으로합니다. 우발적 인 외상과 아동이 불쾌한 감각을 유발하는 모든 내부 자극을 어머니에게 귀속한다는 사실을 고려하면이 진술을 분명히 할 수 있습니다. 그러나 초기 단계의 유아기에만 자극과 박탈에 대한 아동의 반응이 해당 유형의 관계에 의해 결정되기 시작하기 때문에 그는 그의 어머니와 함께 있습니다. 필요할 때 항상 존재하는 친절한 돌보는 사람에게서 나오는 보호의 느낌이 증가하면, 필요할 경우 무기력 한 느낌은 보호자의 힘에 대한 믿음으로 보상되며 더 이상 그러한 아기에게 두려움이나 분노를 일으키는 것은 쉽지 않습니다. 반대로, 영아가 돌보는 것에 대해 불안감을 느끼거나 거부 또는 적대감의 대상인 경우, 그의 자연적인 두려움은 완화되지 않으며 증가 된 두려움, 분노 반응 및 그가 할 수있는 다른 방어 적 반응을 나타낼 수 있습니다. 유아 행동은 모성 관리의 질을 매우 밀접하게 반영합니다.

부모의 잔인 함. 영유아에 대한 폭력의 주제는 여성에 대한 두려움 (1)에서 다루고 있으며, 현대 서지에 관심이있는 사람은 국립 의학 도서관 (210)에서 작성한 참고 문헌 목록을 참조 할 수 있습니다. 이 책에서는 몇 가지 요점을 강조하고 싶습니다. "폭행 아동 증후군"이 심각한 부상으로 만 구성되어 있고 드문 경우, 일부 사람들의 죽음에 대한 두려움 문제와 관련하여 볼 수 있었으며,이 두려움의 기원에 대한 일반적인 출처는 아닙니다. 그러나 엄격한 규율에서 가학적인 살인에 이르기까지, 적어도 우리 문화에서 아동 학대는 보편적 인 요소로 간주되기에 충분합니다..

우리는 기본 수준의 발달이나 정신 장애가있는 부모에게만 폭력을 치고 폭력을 일으키는 것으로 정의함으로써 문제를 제한하고 대부분의 부모를 정당화 할 수 없습니다. 부모의 동기 부여 나 아동의 결과에있어서, 끔찍한 잔혹성과 문화적으로 승인 된 체벌 사이에는 구분선이 없습니다. 더욱이 폭력이 결코 잔인하게 나타나는 것은 아닙니다. 태만은 심각한 영양 실조 또는 사망, 기아 또는 치료되지 않은 질병으로 인한 심각한 합병증을 유발할 수 있습니다. 정상적인 육아에도 불구하고 일부 육아 태도는 "부분적인"살충제로 간주 될 상당한 파괴력을 가지고 있습니다. 정서적 금단, 과도한 치료 및 관심사, 완벽주의와 같은 적대적인 충동에 저항하는 바로 방어 메커니즘은 죽음에 대한 두려움의 발생과 직접 관련된 박탈과 적극적인 위협을 만듭니다. 실제로, 부모의 파괴의 직간접 적 징후가 모두 있다면, 자녀 양육에 영향을 미치는 증오는 어느 정도입니까? 이 상황에서 우리는 비극적 인 죽음에 대한 아이디어에 관심이 있으며, 물론 사랑과 관심에서 비롯되지 않습니다. 어떤 경우에는 위협이있을 때 유익한 부모의 영향이 전혀 느껴지지 않는 것 같습니다..

면밀히 살펴보면, 아동에 대한 폭력은 부모의 특정 범주뿐만 아니라 일반적으로 부모의 특성이라는 것이 밝혀졌습니다. 아동을 심각하게 다치거나 살해 한 부모는 모든 생계, 모든 민족 집단 및 모든 수준의 지적 발달에서 발견 될 수 있습니다. 또한 아동에 대한 영향의 관점에서 부모의 권위와 사회에 대한 의무의 필수 표시로 정당화되는 지속적인 학대와 고립 된 폭력과 잔인 행위를 구별하는 것은 불가능합니다. 어린이에게는 부모를 운전하는 동기에 관계없이 잔인 함이 잔인합니다. 어머니 나 아버지가 학대자가 될 가능성이 더 높은 경우, 학대의 빈도 나 심각성에있어 두 사람 사이에는 차이가 거의없는 것 같습니다. 놀라운 사실은 아버지와 어머니가 아무리 다르더라도 아이가 아버지보다 어머니를 더 미워한다는 것입니다. 이는 잔인한 아버지와 명백한 자비로운 어머니가있는 가정에서도 마찬가지입니다. 그 이유 중 하나는 아이가 아버지로부터의 가혹한 태도를 자발적이지 않고 어머니로부터 영감을 받아 그녀의 욕구를 충족 시킨다는 사실에 있습니다..

사망 태도와 아동의 신체적 처벌 사이의 관계에 대해 의문이있는 사람은 Gladstone의 입원 환자에 대한 설명을 인용하겠습니다 (211).

“어떤 아이들은 접촉하는 것을 매우 두려워하고, 울고 시트 밑에 숨기려고합니다. 다른 사람들은 촉각 자극에 반응하지만 완전한 무감각의 지점에 도달하면서 심오한 무관심을 보입니다. 이것은 폭발에 의해 충격을받은 성인의 경우와 유사합니다. 그러한 아이들은 내면의 모든 외부 징후를 완전히 지워 버립니다. 그들은 얼굴에 표정이없는 움직임없이 앉거나 거짓말을하며 외부 세계에 반응하도록 강요하려는 시도에 반응하지 않습니다. 그들은 이상한 행동을 보이는 자폐증 또는 정신 분열증이있는 어린이와는 매우 다릅니다. 그들의 내면의 정신적 삶은 완전히 멈춘 것처럼 그리 왜곡되지 않은 것 같습니다.... 중요한 단계를 극복 한 후에도 일부 어린이들은 계속해서 모든 사람들에게 강한 불안을 보이고 있습니다. ".

의사뿐만 아니라 다른 사람들도 부모의 학대와 그 결과를 인정하기를 꺼려합니다. 나는이 거부감이 비극적 인 죽음의 복합체라는 것을 확신한다. 잔인한 파괴에 대한 두려움에 대한 방어는 어린 시절의 경험에서 발생했다는 것을 부인하는 것을 포함하여 어린이의 비인간적 인 취급을 무시합니다. 누군가 자신이 적대적인 충동과 적어도 한 부모에서 자녀에게 잔인 함을 보일 수있는 능력을 볼 수있게한다면, 압도적 인 침략에 직면 할 때 무방비의 요소를 포함하는 자신의 비판적인 염려가 일어납니다. 임상 연구에 따르면 부모의 (보다 정확하게는 모성) 파괴의 존재를 깨닫는 것이 고통스러운 죽음을 의미하는 많은 사람들이 있다고 확신했습니다. 비극적 인 죽음의 복합체는 또한 공격과 고통에 대한 우리의 태도의 모순을 설명합니다. 우리가 사회 전체를 의미 할 때, 우리는 침략자들을 원망하고, 희생자들과 동정하며, 개인의 권리를 보호하기 위해 법과 경찰을 만듭니다. 그러나 가족과 부모-자녀 관계에있어서 우리는 학대를 합리화하거나 역겨운 것으로 취급하여 정당화하려고하지만, 여전히 중요하지 않은, 매우 드물거나 존재하지 않는 척합니다. 자녀에 대한 부모의 학대는 인류 역사의 일부이지만, 최근에야 그 존재가 인정되고 그것을 정죄하기위한 법률이 통과되었습니다. 부모의 학대가 불안, 죄책감, 자극, 부모와의 자녀 신분증 등으로 인해 발생한다고 설명하려고 시도해도 자녀에 대한 외상 적 영향을 감소시키지 않습니다. 그에게 가혹한 대우는 의도적으로 증오를 거부하는 표현입니다..

유년기의 죽음에 대한 두려움의 세 가지 일반적인 원인은 강제 부착, 분리 및 상실, 거세 두려움입니다. 그들 모두는 적어도 부모의 적대감으로 적어도 어린이의 정신에 연결되어 있습니다..

강제 합병. 왜 아이가 어머니가 먹는 것을 두려워하는지 설명하기 위해서는 식인종 본능의 개념을 포함해야하지만 강제 부착에 대한 두려움이 본능에 기초한 것인지 아닌지에 관계없이 일부 저자는 사망에 대한 두려움의 근본 원인으로 간주합니다. 예를 들어, Grotjahn (43)은 초기 구강 단계의 어린이에 대한 심한 불안은 전멸의 두려움에 지나지 않으며 먹을 기회로 인식되며, 이러한 상황은 모든 후기 단계의 죽음에 대한 두려움의 발달을 지배하는 모델이라는 의견에 대한 것입니다. Schur (165)는 강제적 인 애착에 대한 두려움이 널리 퍼져 있음을 확인하고 모든 정신 분석 과정에서이 문제에 직면한다고 말했다. Lewin (36)과는 달리, 나는 참여하고자하는 욕구가 단지 휴리스틱 발명이라고 생각하지 않지만, 강제로 참여해야한다는 두려움에 대한 마조히즘 적 해결책이라고 생각합니다. 블룸 스타 인 (213)이 지적한 바와 같이, 전능 한 좌절 한 인물과 유대를 형성하기 위해 폭력적인 애착을 준비하기 위해 환상과 행동이 인간의 삶 전체에 걸쳐 취해진 다. 이것은 어머니와의 Masochistic 관계의 표현 중 하나입니다..

부모에게서 먹어야 할 두려움의 근원을보고 그 객관적인 기원에 대해 이야기하는 저자 두 명이 있습니다. Fodor (214)는 그 소식통에 대해 의심의 여지가 없다. 동화의 식인종 거인은 환상의 산물이 아닙니다. 그들은 어린이의 공황 공포에 대한 객관화입니다. 부모가 화를 내자 무해한 어린이 놀이 (아기의 팔이나 다리를 먹으려는 시도)가 우울한 빛으로 나타나고, 입을 트림하는 저주는 끔찍한 죽음을 위협하는 반짝이는 이빨로 가득 찬 동굴이됩니다. 그런 다음 Fodor는 어린이의 공황 공포가 "신체의 기억"을 기반으로한다는 아이디어를 표현합니다. 먹거나 삼키는 것은 거꾸로 태어난 과정을 의미합니다. 부모의 분노는 출생 외상 만 유발합니다. 먼저 식인주의 본능을 주장하는 Heilbrunn (178)은 어머니가 지배적 인 남성들과 정신병을가함으로써 식인주의에 대한 두려움을 이해했다고보고했다. 아이의 두려움은 근거없는 것이 아니라고 부모의 학대에 대한 수많은 사례가 뒤 따르지 않는다고 그는 말했다. 부모가 자녀를 죽이거나 버리거나 잃는 꿈뿐만 아니라 그러한 충동에 대한 반응적인 형성으로 작용하는 많은 강박 관념 행동을 상기시키기에 충분합니다. Heilbrunn은 식습관의 위협은 어머니 에게서만 오는 것이 아니라 남성과 여성 모두 대부분의 어머니 나 어머니를 대신하여 파괴 될 것을 두려워한다는 점을 강조해야합니다..

이론과 임상 관찰의 경계의 이상한 현상은 정신과 의사의 연구에서 어머니와 자녀 관계에 관한 주제에서 매우 일반적이며 다음 장에서 계속 고려할 것입니다. 그러나 Helen Deutsch (46)는 모유 수유 기간을 설명 할 때 이러한 모순을 피합니다. 그녀는 간호 어머니가 아기를 적으로, 구강 요구를 침략으로 인식 할 수 있다고 말합니다. 여성의 정서적 삶이“이 끔찍한 작은 짐승”에 대한 두려움으로 가득 차 있고,이 두려움이 공격적인 반응을 동반하거나, 자녀가 거부의 대상인 경우, 위험한 동물로서의 그의 역할은 더욱 두드러지게됩니다. 아기를 먹이는 기간 동안 어려움을 겪은 여성의 정신 분석 과정에서 종종 자신의 침략에 대한 인식으로 인해 수유 중에 야생 동물처럼 느껴졌습니다. 모유 수유는 아기를 침략으로부터 보호하기 위해 피하려는 시도입니다. 모든 어린이가 모유 수유를하는 것은 아니며 모든 수유 부모가 짐승처럼 느껴지는 것은 아니지만 우리는 궁금해 할 이유가 있습니다. 본능 또는 신체의 기억과 같은 파생물을 먹는 것에 대한 두려움?

분리 및 손실. 분리의 주제는 불안의 근원이자 죽음에 대한 두려움의 원형으로 매우 집중적으로 연구됩니다. 의심 할 여지없이 어머니와 아기가 분리 될 때 타인의 염려는 심오한 결과를 초래합니다. 이 연구에서 우리는 분리가 전체적으로 피할 수없는 경험인지, 동 기적으로 어머니와 관련이 없는지 (출생, 이유, 단순히 어머니가없는 것), 또는 그것이 처벌의 동기를 지니고 있는지, 그리고 위험이 오히려 동기에 있는지, 분리의 사실보다.

그의 초기 저서에서 Rank (41)은 출생 외상에 뿌리를 둔 분리의 두려움을 인간의 주요 감정으로보고있다. 프로이트 (190)는 가장 빠른 공포증이 태어날 때까지 추적 할 수 없다고 확신한다. 오히려, 유아기의 불안을 불러 일으키는 모든 다양한 상황은 사랑하는 (원하는) 사람의 상실감으로 줄어들 수 있습니다. 분리에 대한 두려움은 거세에 대한 두려움으로 변형되는데, 이는 또한 분리, 생식기의 분리 및 궁극적으로 자아 사랑을 잃을 염려를 의미합니다. 어떤 형태로든 물건을 잃어 버리거나 별거를하는 것은 불안의 전제 조건이다.

Rochlin (215)은 영속성 원칙과 대상의 필요성에 대한 "손실 복잡성"을 정당화한다. 이 콤플렉스는이 손실이 실제로 발생하는지 또는 환상에서만 발생하는지에 관계없이 일생 동안 발생하는 물체의 손실로 인한 일련의 응답이며,이 손실의 지속적인 위협으로부터 사람을 보호하는 역할을합니다. 수반되는 상황. 가장 간단한 형태로, 단지는 포기에 대한 보편적 인 두려움의 표현으로 나타납니다. 그것은 어린 시절의 대상 의존성에 대한 모호한 기억에서 유래했을 수 있습니다. 물체의 필요성과 항상성의 원리는 서로를 채 웁니다. 사람은 항상 불변의 원리 또는 긴장 완화의 원리만을 따를 수는 없습니다. 즐거움 부족 또는 장기간의 불쾌 상태는 불변의 원리를 활성화시키고, 이는 다른 사람과 영구적 인 연관을 만듭니다. 버려진 것에 대한 두려움은 아동의 요구, 주요 목표 및 활성화 된 영속성 원칙의 상호 연결에서 비롯됩니다. 로 클린은 실제 경험이 포기에 대한 두려움에 필수적인 기초를 제공한다고 덧붙였다. 프로이트 (210)는 위협에 대응하려는 어린이의 노력이 약하고 미성숙 한 자아에 해롭다 고 썼다. 관계를 훼손하는 것은 무엇이든, 위협에 대한 취약성과 무력감에 맞서 싸울 수 있습니다. 이 반응은 평생 지속됩니다. 가장 큰 두 가지 인간의 두려움은 죽음에 대한 두려움과 버림에 대한 두려움을 하나로 묶습니다..

Schur (217)는 생후 첫 몇 달 동안 영아가 외상 상황으로 기아에 반응한다고 믿는다. 대응이 발전함에 따라 위험의 개념은 변경 될 수 있습니다. 더 이상 위험 인 것은 기아가 아니라 어머니가 없거나 나중에 사랑의 상실이나 처벌의 위협이됩니다. 따라서, 우리는 상황의 계층 구조를 가지고 있습니다 : 어머니로부터의 출생-기아 분리 – 외상 적 상황 위험을 실현. 스토크 스 (Stokes, 218)는 문지르는 느낌이 불안, 침략 및 죄책감과 관련되기 전에도 죽음의 맛을 가져 온다고 주장한다. 죽음의 정신에 대한 최초의 성서적 반응이기 때문이다. 공허감 또는 부재 감은 죽음의 "이미지"가됩니다. 클라인은 자신의 적대적인 감정으로 인해 아이가 부모의 파괴에 대한 환상을 가지고 있으며, 그로 인해 사망에 대한 두려움이 생길 수 있다고 생각합니다. Grotjan (43)은 어머니의 포기에 이중 위협이 있다고 지적했다. 첫 번째는 포기 자체에서 발생하고, 두 번째는 자녀를 포기한 것에 대한 분노에서 발생한다. 이 위험에 대한 반복적 인 위협은 어린이에게 격렬한 불안과 적대감을 유발할 수 있습니다..

이 모든 진술들은 분리와 상실을 출생 외상, 지속성, 유아 중독, 기아 및 개인화 과정에 뿌리를 둔 보편적이고 기본적인 인간 경험으로 묘사합니다. 어머니는 필연적으로 "물체"의 역할을하지만, 어머니-유아 관계의 질과 태도는 일반적인 용어로만 설명됩니다. 거부하거나 적대적인 태도가 아동의 모호한 위험 및 불안 반응을 분리 자체와 위협에 대해 강화 시킨다는 의심이 있습니까? 분리 란 어머니의 자궁에서 추방, 어머니 부재 및 이유를 의미 할뿐만 아니라 거부와 방치를 의미 할 수도 있습니다. 지지적인 환경에서, 분리에 대한 최초의 비인간적 인 불안은 모성 자비와 신뢰성에 대한 신뢰를 높이는 데 도움이되는 반면, 적대적인 환경에서는 "외상 적 상황"의 위협에 따라 증가한다고 가정 할 수 있습니다. 이론적으로, 분리 불안이 전체적으로 어머니의 동기에 대한 불확실성을 반영 할 가능성이있는 반면, 다른 요소는 위험 감각의 출현을위한 전제 조건이다.

활동적인 모성 영향이 분리의 복합성 및 죽음의 의미의 발달에 기여하는지 여부-문헌은 이것에 대해 침묵합니다. Flescher (192)는 인생의 초기 단계에서 어린이는 거부와 적대감의 징후에 매우 민감하다고 확신한다. 어머니의 존재는 필요합니다. 그 이후 그녀는 반응성 적대감으로 고생하고있는 아이의 정신에서 죽지 않을 것입니다. 그것을 잃어 버릴 확률은 더 놀랍고 아이의 박탈이 더 심각합니다. 그럼에도 불구하고 어머니가있는 상황에서 아이는 그녀에게 잔인하거나 너무 까다로운 행동을 보일 수 있습니다. 그녀와 함께 또는 그녀없이 살 수는 없습니다. Riviere (141)는 삶의 맨 처음에 오랜 시간 의존하고 무방비 상태를 유지하기 때문에 상실에 대한 두려움이 사람들에게 너무 강하다고 생각합니다. 아이들은 스스로 돌볼 수 없으며 부모 나 생계 수단이 없으면 생명을 잃게됩니다. 결국, 아이들은 실제로 소홀히하면 죽습니다. 많은 사람들은 어린 시절에 부모가 굶어 죽을 까봐 두려워했던 기억을 가지고 있습니다. 아이의 자아는 성인에 대한 의존성을 이해하기에 합리적이며 그의 환상에서 사악하고 용감한 부모는 굶주림, 포기 및 모든 죽음의 공포로 그를 위협합니다. 어린이에게 가장 끔찍한 것은 부모의 사랑의 상실입니다. 보호의 상실과 분노와 복수의 매력을 모두 의미합니다. 이 끔찍한 생각은 다양한 방어에 의해 반대되며, 첫 번째는 그러한 가능성이나 비슷한 두려움에 대한 거부입니다. 채드윅 (44)은 죽음에 대한 두려움은 사랑의 상실로 상징 될 수 있다고 말하는데, 이는 어린이가 부모의 힘을 잃고 그를 파괴 할 힘을 얻는다는 것을 의미한다. Schilder (61)가 지적한 바와 같이, 아동이 사는 외부 위험에 대한 문헌의 설명은 불완전합니다. 아이가 부모의 사랑을 잃으면 음식이 박탈 당할 위험에 처 해져서 조각 나게됩니다. 궁극적으로 이러한 모든 위협은 죽음에 대한 두려움으로 이어집니다..

일반적으로 "부모"에 대해 말하는 것은 잘못입니다. 유아 경험을 논의 할 때 부모, 간병인 및 인간 환경이라는 용어를 사용하는 것은 어머니의 책임을 단독 또는 우세한 것으로 인식하지 않으려는 시도처럼 보입니다. 아버지는 실제로 주요 대상으로 행동하지 않으며, 적어도 추가 부모입니다. 어릴 때 우리는 불안에 대한 소인뿐만 아니라 생존에 의존하는 모성 태도에 대한 극단적 인 감수성을 관찰합니다. 다른 사람의 잘못으로 인한 사고를 제외한 다른 모든 것은 모성-유아 상호 작용의 문제입니다. 돌보는 어머니를 돕는 것은 아이가 자신을 지키기 위해 떠날 수 없다는 자신감을 강화시킵니다. 위협이 결코 형성되지 않을 수도 있습니다. 모성 감정, 소홀함 및 잔인 함의 부족은 포기에 대한 두려움뿐만 아니라 파괴적인 힘이 있기 전에 무력해질 가능성에 대한 두려움의 출현에 기여합니다..

거세 두려움. 프로이트의 작품에서 인용 된 인용문은 종종 경건한 불안이 거세에 대한 두려움에서 비롯된다고 주장하는 데 사용됩니다. 그는“죽음에 대한 두려움은 거세에 대한 두려움과 유사해야한다는 의견을 갖고있는 경향이있다”(190). 그러나 다른 저술에서 그는 거세의 두려움을 발달 과정의 일부로 보았 음을 분명히했다. 그것은 대상을 잃어 버릴 염려가 뒤 따르고 초자아의 방어를 잃을 위협이 뒤 따른다. 그의 작품에서 "전쟁과 죽음의시기에 생각"(32)은 다음과 같이 씁니다. "죽음에 대한 두려움. 보통 죄책감에서 비롯됩니다. " 따라서 죄책감은 죽음에 대한 두려움을 유발하는데, 이것은 자아와 초자아의 갈등, 거세에 대한 두려움, 분리에 대한 두려움으로 유 전적으로 되돌아갑니다. 프로이트의 공식화에서 가장 중요한 것은 거세 적 근심이 거세 두려움과 유사하거나 발달 과정의 결과와 같은 것이 내생 과정이라고 정의한다는 점이다. 그는 거세에 대한 두려움이 아동을 대상으로 한 거세에 대한 실제 위협에 대한 반응이라는 생각을 거부하고 심지어 근친상간에 대한 형벌로 조상에 의해 수행 된 거세에 대한 잔존 기억의 가능성을 제시합니다. 또한 거세에 대한 두려움을 음경을 잃는 것에 대한 두려움으로 고려하여 그는이 복합성을 여성에게 귀속시킬 수 없었습니다. 그는 거세에 대한 두려움은 "여성 심리학에는 자리가 없다"고 말했다. "그 대신에. 아기가 엄마가없는 것을 발견했을 때 아기의 두려움은 가슴에있다..

프로이트와 다른 초기 정신 분석가들에 의해 제안 된 거세 콤플렉스의 정의는 오늘날 받아 들일 수 없습니다. 그렇다고해서 우리가 프로이트에게 인간 존재의 가장 중요한 요소 중 하나 인 신체적 부상에 대한 두려움을 발견 한 것에 대해 빚을 진 것은 아닙니다. 프로이트 가설은 거세의 관점에서 공식화되고 일반적으로 피해가 아니라는 것은 용납 할 수 없습니다 (비 물리적 박탈, 모든 종류의 상실과 같은 형태는 제외). 또한 여성의 부상에 대한 두려움을 고려하지 않고 부상의 위협의 외부 기원을 배제한다는 것도 용납 할 수 없습니다. 더욱이, 부상에 대한 두려움은 프로이트의 정신적 발달의 오 이디엄 단계 이전의 유아기에 나타납니다. Melanie Klein은 아마도 그 누구보다도 펑크, 해체, 움푹 파인 곳, 찢어지기 전에 아기가 경험 한 공포에 침투 할 수있는 기회를 제공합니다. 그녀는 죽음에 대한 본능의 에너지를 전환해야 할 필요가 있기 때문에이 주입에 대한 두려움이 유아의 가학적인 충동에 기인한다고 생각합니다. 그러나 우리가 죽음 본능이나 침략의 본능을 인정하지 않는다면 설명은 무엇입니까? 아직 사망에 대해 모르는 어린 아이의 소멸에 대한 두려움은 자기 보존의 본능과 영아의 생물학적 불안에 기인 할 수 있습니다. 우리는이 기원이 환경에 의한 위협에 있다는 것을 인정해야 할 것 같습니다. 나는 이것이 사실이라고 확신합니다. 유아기의 위협은 미묘하며, 부모로부터의 무의식적 충동이지만 그럼에도 불구하고 아이는 그것을 인식합니다. 나중에 만 위협은 음경, 내부 여성 장기 또는 신체의 다른 부분을 위협하는 위험 또는 완전한 파괴의 위협으로 구체적인 형태를 취합니다. 이 뷰를 지원하는 데이터는 다음 장에서 제공됩니다..

여성들이 "거세"불안을 겪지 않는다는 생각은 오해입니다. 여성의 부상에 대한 두려움은 남성만큼 강하다. 나는 그것이 여성에서 강하다고 생각합니다. 내 작품 "여성에 대한 두려움"의 전체 내용이이 진술, 특히 부인과 및 산과 적 다큐멘터리 증거를 보여줍니다.

생식 기관에서 수술을받은 여성, 정신 분석을받은 환자 및 어린 소녀를 연구 한 비버와 드레 리치 (220)는 여성의 거세 복합체에는 두 가지 요소가 있다고 생각합니다. 첫 번째는 그녀가 음경이 없다는 소녀의 실현에서 발생하는 모든 반응과 형성입니다. 그것은 phallic 성분입니다. 복합체의 두 번째 구성 요소는 다음과 같습니다. 1) 여성으로서의 발달에 대한 개입에 대한 반응, 또는이 발달 및 여성 기능의 수행에 해를 끼치는 것; 2) 여성 생식기 기관 및 이들과 관련되거나 그러한 것으로 인식되는 기관에 대한 상해 또는 상해 위협에 대한 반응; 여성 스러움의 구성 요소입니다. phallic 구성 요소는 일시적이며 행동의 중요한 결정 요인으로 지속되지 않지만 정신 병리학 적 과정에서 연결로만 나타날 수 있습니다. 나는 많은 경우에이 성분이 일시적인 역할을하지 않는다고 확신하며, 어떤 경우에는 신경 발달의 일부가되면 "남근 부러움"때문이 아니라 어머니와의 병리 적 관계 때문이다..

영유아 경험. 죽음에 대한 두려움의 근원에 대한 일부 이론은 유아기 외의 심리적 발달 또는 경험을 강조합니다. 그러한 이론의 범위는 생애의 사건을 추적하는 것에서부터 유아기에 이르기까지, 사망률에 대한 자각 지식, 후기 외상성 사건 및 환경 적 영향에 이르기까지 광범위합니다. 유아기 이후 그리고 아주 노년기까지의 삶의 경험이 끔찍한 불안에 크게 영향을 미친다는 것은 의심의 여지가 없으며, 어떤 경우에는 그것이 임상 문제로 만들어 졌다고 말할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 죽음에 대한 두려움과 관련된 소인과 갈등은 자궁 내 존재와 생애 첫 해에 놓이는 것이 분명합니다. 따라서, 우리는 1) 초기 갈등과 방어 적 행동의 정신적 진화; 그리고 2) 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 조건부 반응. 자궁 내 존재, 출생 및 유아기의 경험을 겪은 적이 있고, 아무것도없는 것에 대한 두려움이 줄어들거나 적어도 악화되지 않은 비교적 고요한 사람은 일상적인 비극적 인 죽음에 대한 두려움에 도달하거나 자연적인 삶의 중단에 대한 생각에 크게 화를 내지 않을 것입니다. 일반적으로 사람들은 어린 시절에 들어가서 위협에 맞서 싸우고 모든 뉘앙스에 대한 민감성이 높아집니다. 이 투쟁을 완화하거나 감도를 완화시키는 데 도움이되는 인생 경험은 거의 없습니다..

적대감, 형벌 및 죄책감. 아이는 부모의 도발적인 침략과 반응성 적대감에 대한 처벌을 두려워합니다. 환경을 좌절 시키거나 위협할수록 어린이의 적대감이 높아지지만 같은 이유로 공격적인 반응을 숨겨야합니다. Flescher (192)에 따르면이 상황은 경보의 원인입니다. 좌절이나 위협에 대한 새로운 경험은 충전되지 않은 공격적인 에너지를 증가시킵니다. 이 경우, 우리는 누적 된 불안감이있는 진보적 인 상황에 직면하게되는데, 이는 폭력이나 신경증의 길을 찾아야합니다..

대부분 다른 사람의 죽음에 대한 욕망이나 그를 죽이려는 충동은 죽음에 대한 두려움의 원천으로 언급됩니다. 존스 (125)는 "죽음에 대한 두려움은 사랑하는 사람에 대한 억압 된 죽음의 소원의 표현이라는 것이 임상 적으로 입증되었다"고 밝혔다. Fenichel (221)은 죽음에 대한 생각이 종종 적대적인 욕구에 대한 처벌에 대한 두려움이라고 주장하며, 일부 사람들은 다른 사람들이 분노를 느낄 수있는 상황에 대해 죽음에 대한 두려움으로 반응한다는 증거로 제공합니다. 자신에 대한 충동. Hitschmann (222)은 자신의 죽음이나 죄의식을 통한 다른 사람의 죽음, 다른 사람의 죽음에 대한 욕구, 살인에 대한 충동으로 인한 불안의 발달을 추적합니다. 도이치 (46)는 임산부의 죽음에 대한 두려움이 자신의 임산부에게 적대감에 대한 보복이라고 믿는다. Loeser and Bry (5)는 죽음에 대한 두려움의 기원이 오이 디프 분쟁에 기인한다고; 부모의 적대감은 자기 처벌 모델의 기초가됩니다. 성인 공포증 불안은 본질적으로이 어린 ​​시절의 죽음에 대한 두려움의 재 활성화입니다..

부모의 관용과 자연스럽게 관련된 적대적인 욕망, 충동 및 행동이 처벌에 대한 두려움을 유발합니까? 자비로운 환경에서는 보복을 기대할 이유가 거의 없습니다 (위에서 화를 내야 할 이유가 거의 없습니다). 그러나 극심한 환경이나 부모의 태도가 불안정하고 예측할 수없는 곳, 상처를 입을 수있는 행동, 심지어 그러한 행동에 대한 생각, 위험한. 시간이 지남에 따라 아이는 처벌이 상상했던 것만 큼 끔찍하지 않다는 것을 알고 있지만, 무의식적으로 그는 무너지고 파괴적인 폭력을 두려워하며, 그의 마음에는 어떤 종류의 재앙이 그에게 떨어지지 않을 것이라는 확신이 없습니다. 아이가 어릴수록 버리거나 신체적으로 학대 당할 위험이 커집니다..

초자아가 발달함에 따라, 아이는 부모를 제한하고 처벌 할뿐만 아니라 프로이트와 다른 사람들에 따르면 처벌의 실제 경험보다 더 심한 내면의 힘에 저항해야한다. 나는 초자아가 부모보다 더 엄격하다고 생각하지 않습니다. 그것은 부모의 소개이며, 양심의 정확성이 부모의 행동뿐만 아니라 잠재 의식 태도와 비교 될 때 모순이 사라집니다. 본인은 Melanie Klein에 동의합니다. 최소한 초자아의 기초는 유아기에 놓여 있으며이 유아 또는 "모성"초자아는 극도로 요구되고 잔인하다는 데 동의합니다. 그러나이 패턴이 보편적인지 묻습니다. 초자아의 심각성에는 많은 변형이 있으며,지지하는 어머니의 자녀는 "모성"초자아를 얻지 못할 수 있습니다. 우리는 많은 사람들이 모성 유익한 영향에 대해 배우거나 무의식적 적대적 태도가있는 경우 그것이 얼마나 효과적인지 궁금해합니다. 어쨌든 초자아는 끊임없는 죽음의 두려움의 원천이됩니다. 자라는 것은 초기의 유대와 위협을 피하는 데 도움이되지만 갈등과 그에 따른 위협은 유지합니다. 또는 우리는 그들에 대한 구체화를 발견하고 우리 자신이 다른 사람들을 위해 공격자와 비판적 불안의 근원이 될 수있는 새로운 상충되는 외부 상황을 만듭니다.

프로이트는 죄책감과 자아 상실감을 유발할 수있는 초자아의 능력이 아니라“보호 적”초자아를 잃어 버려서 그 주위의 모든 위험에 취약하다는 두려움에 빠졌다. 초자아는 무엇으로부터 보호 하는가? 처벌 부모로부터 누구를 구체화합니까? 끊임없는 요구가 있습니까? 두려움은 형벌에 대한 두려움이다. 플레셔 (192)가 강조 하듯이, 초자아가 현실에 대한 소개라면 부모에 대한 모든 자녀의 반응은 인프라 갈등에서 다시 나타나야한다. 초자아 불안은 부모를 죽이고 자하는 욕망과 보복의 두려움에서 그 본질을 나타냅니다. Thanatic anxiety는 양적으로 만 자살과 다릅니다. 중심은 항상 대상을 향한 공격입니다.

마조히즘. 마조히즘의 의미에 대해서는 의심의 여지가 없다. 비버 (223)는이를 위협으로부터 보호하려는 시도로 본다. 고통을 유발하고 대상자 자신을 위해 파괴적인 상황을 만드는 행동과 욕구의 지향에 대한 이유는 아마도 더 큰 또는 더 고통스러운 부상으로부터 사람을 보호해야한다는 사실에 있습니다. 그 사람은 자신을 처벌하지 않고 위협을 완화하려고합니다. 하트 (224)는 또한 마조히즘의 방어 적 성격을 강조한다. 제출하는 것 외에는 선택의 여지가 없을 때, 자아 발달의 초기, 무력하고 의존적 인 단계에서 발생합니다. 그는 모든 비용으로 어머니의 사랑을 얻기 위해 유아 자아의 필사적 시도입니다. Menaker (225)는 자아가 사랑의 대상에 대한 사디즘을 스스로로 바꾼다고 믿는다. 증오하는 사랑의 대상이 초자아의 일부일 때, 초자아를 만족시키려는 욕구는 그 사람이 개성을 잃고 부모가 원한다고 느끼는 것처럼 사랑의 가치가 없게됩니다. 자기 감가 상각은 외상성 박탈의 결과이며 불안과 침략으로 박탈 경험을 방어하는 역할을하며 항상 어머니와의 연결을 유지합니다. Bromberg (226)는 마조히스트 적 성격이 어머니의 적대적인 태도와 행동에서 비롯된 것으로 믿고 있으며, 아이의 행동이 그의 이상과 얼마나 거리가 있더라도 그는 양심이 아닌 외부의 부모의 모습만을 두려워한다고 확신합니다. Bychowski (227)는 마조히즘 덕분에 자아는 적대적인 부모의 인물과 불가분의 관계를 유지하는 데 가장 큰 주장을한다고 주장했다. 간단히 말해서, 마조히즘은 모성 파괴, 또는 죽음의 위협과 공존하는 방법입니다..

그러나이 "결정"자체는 죽음에 대한 두려움의 원천입니다. 그는 자신감에 직면해야하며, 이는 처벌의 가능성으로 인해 위험합니다. 따라서, 마조히즘은 주요 위협뿐만 아니라 반응성 공격에 대한 방어 역할을합니다. 나는 자녀가 후회를 두려워하지 않는다는 것에 동의하지 않습니다. 양심은 어머니를 대리하는 일로서 외부 대상과 동일한 방어를 가져옵니다. 적대감을 해소하는 것은 위험을 초래하는 것이지만, 적대심을 억제하는 것도 파괴적입니다. 나는 침략-제출 또는 사디즘-마조히즘의 유사점이 성격과 행동의 분석에 가장 놀라운 통찰력을 제공 할 것이라고 확신한다. 어떤 방향 으로든 죽음에 이르게.

성별. 섹슈얼리티는 보안의 필요성으로 인해 처음부터 억제되는 기본 드라이브입니다. 자기 보존은 인생의 첫 번째 법칙입니다. 안전의 원리는 성격 발달에 지배적 인 영향을 미치고 성적 본능을 요구 사항에 종속시킵니다. 성행위는 오르가슴과 출산을 달성한다는 자연스러운 목표와 크게 상반되어 많은 사람들에게 포기 또는 긍정, 의존 또는 지배, 가학 또는 마조히즘의 도구가됩니다. 어린이에게는 도덕성이 성적인 충동의 거부를 의미하고, 그의 성적인 관심과 행동에 대한 제한으로 인해 성적인 표현과 욕망은 부모의 비 승인과 처벌을 유발하는 범죄와 동등합니다. 여성, 월경, 임신, 출산 및 수유에서 성 영역과 관련된 모든 생물학적 과정은 부상과 사망의 잠재 의식의 의미를 지닌 위협의 일부가됩니다. 성욕의 흔한 원인은 오르가즘에 대한 처벌의 두려움입니다. 여성은 생물학적 기능 수행뿐만 아니라 여성 역할 수행시 치명적인 결과에 대한 두려움을 보여줍니다. 남성의 경우 어머니에 대한 두려움이 모든 여성에게 확대되고 어떤 의미에서는 동성애의 결정 요인이됩니다. 두 남녀 모두 자위 행위는 처벌뿐만 아니라 죽음과 관련이 있지만 Bonaparte (228)가 지적한 것처럼 사람이 스스로 죽거나 다른 사람에게 죽음을 가져올 수 있다는 믿음으로 말입니다..

성생활의 억압과 왜곡 정도는 주로 초기 어머니-자녀 관계에 달려 있습니다. 자신의 성욕과 심각하게 충돌하지 않은 여성이 자란 아이는 이런 이유로 억압 행위를 사용하지 않았기 때문에 성욕뿐만 아니라 성욕과 관련된 위험을 느끼지 않습니다. 반대로, 자기 부인을하고 성욕을 억압하는 여성이 자란 아이는 어떤 형태의 에로틱 한 자기 주장에서도 치명적인 위협에 시달릴 가능성이 매우 높습니다. (결과는 과도하고 모든 종류의 변태가 불안의 표현이기 때문에 성욕이 반드시 억제되는 것은 아닙니다.) 여성의 심리 치료 적 치료에서, 어머니와의 마조히즘적이고 의존적 인 관계와 여성의 능력에 대한 형벌로 부상이나 파괴에 대한 두려움이 실제로는 단순히 여성의 존재를 위해 발견됩니다. 여성이 남성보다 죽음에 대한 두려움으로 고통받는 주된 이유는 라이벌로서 딸에 대한 어머니의 증오 때문입니다. 다른 작품에서이 주제를 자세하게 개발합니다 (1)..

불안의 근원에 대한 다른 범주적인 견해를 표현한 존스 (156)는 그것이 즐거움의 내부 억제로부터 발생한다고 스테 켈 (229)은 다음과 같이 썼다.... 이 아이디어는 프로이트의 원래 불안 이론에 속합니다. 그의 일반적으로 받아 들여지는 "시그널링"이론에 비추어 우리는 불안이 성욕을 억제한다고 말합니다. 결과적으로, 성적 (그리고 공격적인) 충동은 에너지가 다른 방향으로 향하기 때문이 아니라 방출이 심각한 결과를 초래할 수 있기 때문에 잠재 의식에서 불안을 유발합니다..

무작위 이벤트. Landsberg (230)는 죽음에 대한 친숙한 경험이 죽음의 불가피성에 대한 자신감을 키우기 위해 필요하다고 주장한다. 삶의 종말에 관한 어떤 생각들은 죽음에 대한 두려움으로 인해 생겨나 기 때문에 죽음에 대해 아는 사람보다 우선하며, 또한 자신의 죽음이 불가피하거나 완전히 사라 졌다는 것을 확신시킬 수있는 사람이 없기 때문에 이것은 의심스러운 것 같습니다. 동물이나 사람의 죽음에 대한 어린이의 만남에 큰 중요성을 부여해서는 안됩니다. 이것은 그의 경험적 지식을 제공하고 그의 태도는 내적 상황에 의해 지시된다. (그러나 인간 죽음을 둘러싼 비극의 분위기는 어느 정도 태도에 영향을 줄 수 있습니다.) 아이가 감정적 인 반응을 보이지 않는다고해서 죽음의 비가역성을 이해하지 못하거나 감정을 억압한다는 의미는 아닙니다. 인간의 영향과 무관 한 사건 인 자연사는 단순히 비현실적입니다. 아이가 적대 행위 나 대격변에서 생명의 잔인한 파괴에 직면하더라도, 그는 이것에 무관심하게 남아있을 수 있습니다. 죽음은 아이 자신과 부모와 관련된 것입니다. 제 2 차 세계 대전 동안 런던의 대부분의 어린이들은 공습에 대한 두려움을 보이지 않았지만 가족과의 분리로 인해 불안을 보였으며 마을의 안전을 위해 대피했습니다..

부모 또는 형제 자매의 조기 상실 결과에 대한 주제는 상당한 관심을 받았습니다. 이 논문에서 우리는 어머니의 상실이 자녀의 죽음에 대한 두려움에 미치는 영향에 대한 질문으로 스스로를 제한 할 것입니다. 아이는 자신이 적대적인 관계에있는 부모보다 안전한 관계에있는 부모의 죽음을 용납합니다. 우리 삶에서 언제라도 사랑보다 두려움과 증오의 유대를 깨뜨리는 비가역성을 인식하는 것이 더 어렵습니다. 어머니와의 관계가 지속되는 한, 아이는 그녀의 사랑을 얻거나 적어도 그녀가 그를 거절하지 않는다는 증거를 얻기를 원하지만 삶의 상호 작용이 어려워지면이 관점을 포기해야하며 거짓말하는 불확실성이 남아 있습니다. 죽음의 단지의 중심에. 때로는 사람 (특히 여성)의 삶과 오래 죽은 어머니와의 관계가 놀랍게도 밀접한 관련이 있습니다. 70 세의 여성들은 어머니의 사랑에 대한 욕구, 거부에 대한 두려움, 어린이들에게서 볼 수있는 고소적인 괴로움으로 어린 시절에 대해 이야기하는 것을 들었습니다. 우리는 죽음으로부터 우리를 보호하기 위해 어머니의 사랑을 찾는 것을 결코 멈추지 않으며 어머니가 그 사랑에 대한 증거를주지 않기 때문에 어머니를 두려워하고 미워하지 않습니다..

또 다른 합병증은 임산부 사망에 대한 욕망의 전체 힘을 실현할 때 아이에게 충격을 줄 수 있으며, 사망 한 어머니의 보복을 포함한 자신의 공격적인 충동과 처벌에 대한 두려움이 커집니다. 죽은 사람의 복수는 인간의 두뇌에 각인 된 기본 아이디어입니다. 나는 그녀의 짐을 덜어주고 죽은 어머니에게 그녀를 죽이지 말라고 간청했다..

명백하게, 주관적인 경험이 비극적 인 죽음을 시사할수록 비관적 인 불안을 유발할 가능성이 더 높습니다. 공포증 환자를 연구 한 Loeser and Bry (5)는 어린 시절부터 죽음에 대한 두려움이 드러날 때와 성인의 공포증의 증상 사이에 사망에 대한 두려움이 처음으로 억제되는 기간이 매우 많다는 것을 발견했습니다. 이 억제는 심각한 질병, 현기증, 의식 상실 및 흉통과 같은 무작위 사건으로 종결됩니다. 저자들은이 모든 현상들이 한 가지 공통점을 가지고 있다고 확신합니다 : 그들은 사람을 죽음의 현실과 대면하고 불멸의 환상을 파괴합니다. 더 중요한 요소는 비극적 인 죽음과 관련된 증상의 경험이라고 확신합니다. 모든 원인, 실신, 유발 된 의식 상실 및 낙상으로 인한 질식은 불안을 깨우는 데 특히 중요합니다..

나는 외상, 질병, 수술에 대한 반응과 어린이의 비극적 사망의 징후 사이의 연관성을 고려합니다. 놀랍게도, 1) 물리적 무결성에 대한 위협이 알려지지 않은 힘으로 인해 얼마나 자주 해석되는지, 2) 심각하지 않은 불쾌감이 얼마나 자주 불안을 유발하는지는 두 가지 주요 관찰이 가능합니다. Arlow (231)는 "질병은 적대적인 외계인 침공으로 보이지만 죽음은 살인 행위로 보인다"는 것을 보여주는 것이 어렵지 않을 것이라고 말했다. 그는이 반응을 고통스럽고 불쾌한 모든 것이 외계인이며 자기 자신의 일부가 아니라는 유아 개념의 유물로 설명합니다. 병 들고 다치거나 수술을 받고있는 사람들, 특히 죽어가는 사람들에 대한 심리학 적 연구에 따르면 "모든 외계인"은 고통이나 부상을 유발하는 행동으로 인식됩니다. 추세는 비인간적 사고를 개인화하는 것이 아니라 악의적 인 행동으로 보이는 것을 방어 적으로 개인화하는 것입니다. 비극적 인 죽음의 복합체에서 가장 용인되는 요소는 사람을 적극적인 힘으로 생각한다는 것입니다. 두 번째 관찰은 신체의 해부학 적 부분이 중요한 변수로 간주된다는 것입니다. 신체의 특정 기관이나 부위는 사람이 공격 할 가능성이 가장 높은 것으로 보입니다. 이러한 선택적 취약성은 특히 유방 또는 생식 기관과 관련된 질병 또는 수술의 위협이 부상에 대한 두려움 또는 비판적 불안을 유발할 수있는 탁월한 능력을 갖는 여성의 특징이다. 예를 들어, 나는 척수 질환과 그에 따른 장애를 용감하게 받아들이지 만 양성 자궁 종양으로 진단되었다는 사실에 공황으로 반응 한 여성을 알고 있습니다..

죽음에 대한 두려움에 대한 또 다른 자극은 상실 경험이나 자아 상실의 위협입니다. Brodsky (232)는이 두려움이 자신에 대한 아이디어가 파괴 될 때 해당 국가의 잔여 기억과 관련이 있다고 확신합니다. 어쨌든 자아의 상실은 생명의 상실과 같습니다. Ibor (233)는 죽음에 대한 두려움과 광기에 대한 두려움을 비 존재에 대한 두려움으로 간주한다. 성격의 완전성을 위반하는 것은 사람으로서 자신에 대한 인식의 상실 또는 상실과 같습니다. Grotjahn (43)은 자기 정체성의 상실은 죽음보다 더 큰 두려움을 유발한다고 말한다. 그러나 자신의 개성을 개인화하는 것에 대한 두려움도 있습니다. 어떤 사람들은 아이가 독립적 인 자아를 개발하는 것을 방해하는 까다로운 어머니에 의해 자라서 자기 인식이 낮습니다. 이 사람들은 딜레마에 빠진다. 사물은 그대로 존재한다는 것은 죽음을 의미한다. 때때로 존재한다는 확신이 없다. 그러나보다 뚜렷한 자기 결정 감각으로 나아가는 것은 어머니와 헤어 지거나 적대감을 불러 일으키는 것을 의미한다. 그리고 어머니-자녀 관계에 의해 발생 된 대부분의 갈등에 대해 전형적인 것처럼, 모든 결정은 사람을 죽음에 직면하게합니다.

치환. 정신과 의사는 죽음에 대한 두려움이 1 차인지 2 차인지에 따라 다릅니다. 프로이트는 다른 두려움의 파생물이라고 주장하며, 대부분의 정신 분석가는 같은 의견을 가지고 있습니다. Fenichel (221)은 자신의 죽음에 대한 아이디어를 이해할 수 없으므로 죽음에 대한 두려움은 다른 아이디어를 숨겨야한다고 확신합니다. 비공식 공포증을 이해하기 위해서는 죽음의 개념에 대한 잠재 의식이 무엇인지 결정해야한다고 그는 말했다. 이러한 생각에는 고인과의 재회, 거세 또는 사랑 상실에 대한 두려움, 죽음에 대한 형벌에 대한 두려움, 자신의 각성에 대한 두려움 (오르가즘, 자아를 잃을 염려)이 포함될 수 있습니다. Keizer (234)는 또한 죽음에 대한 두려움은 잠재 의식적인 상징적 화신에 의해서만 설명 될 수 있다고 생각한다. Hoffman and Brody (235)는 모든 내부 갈등과 관련하여 죽음에 대한 두려움을보고있다. 구체적으로는 갈등 자체가 아니라 스트레스를 견딜 수 없다는 것과 완전한 변화에 대한 열망이 있습니다. Weisman과 Hacket (79)는 죽어가는 요소에 대한 두려움과 그것이 우리 사회와 관련된 끔찍한 환상을 박 탈당하는지 묻습니다.?

반면에 일부 정신과 의사는 죽음에 대한 두려움을 줄일 수 없음을 증명하려고 노력하고 있습니다. 정 (236)은 그가 신경증의 결정 인자라고 제안한다. 우리가 지적한 바와 같이 클라인은 일차적 인 비판적 불안은 죽음의 본능과 필요한 상관 관계라고 주장한다. 채드윅 (44)은 일반적으로 주요 두려움으로 여겨지는 거세 두려움이 죽음에 대한 두려움을 대신 할 수 있다고 제안한다..

우리가 죽음에 대한 두려움을 완전한 현상이 아니라 복잡한 현상으로 생각하면이 문제를 해결할 수 있다고 확신합니다. 두려움이 생존 본능을 기반으로하는 경우 다른 두려움에서 파생 될 수 없습니다. 본능에 의해 조절되는 것에 기초하여, 설명 된 사망의 의미 또는 이미지의 일부 또는 전부와 관련된 많은 연관으로부터 구조가 생성된다. 그것들은 불안을 유발하는 능력, 비교 표현 및 의식과 잠재 의식 사이의 분포에서 사람마다 다른 죽음의 복합체의 구성 요소입니다. 하나의 두려움은 다른 것에서 발생하지 않으므로 부차적 인 것으로 부를 수 없습니다. 모든 두려움은 남아 있고 모두 함께 죽음의 복합체를 만듭니다.

치명적인 두려움은 의식적인 경험으로 대체 될 수 있으며, 이는 합리성의 출현을 두려워합니다 : 자아를 파괴 할 생각에 대한 혐오, 미지에 대한 두려움, 개인에 의존하는 사람들을 돌보는 것, 타인의 죽음에 대한 두려움, 노화에 대한 두려움 및 죽음의 과정.

시각. 그리고 결론적으로, 시간과 죽음에 대한 두려움에 관한 몇 마디. Choron (10)은 죽음에 대한 완전한 인식은 선형 개념 개념의 출현과 관련이 있다고 말한다. 원시인은 주기적으로, 현재에 살고 있습니다. 모든 이벤트는 선형 시간으로 만 과거, 현재 및 미래로 나눈 고유 한 캐릭터를 획득합니다. 그리고이 개념은 원시 그룹 구성원의 이미 등장한 개별화와 함께 죽음을 진정한 위협으로 만들었습니다..

Eissler (9)는 시간의 심리학은 죽음의 심리학에 필요한 전제 조건이라고 확신한다. 죽음은 우리의 주관적 경험에서 시간과 밀접한 관련이 있습니다. 시간의 흐름을 느끼지 못하면 죽음을 이해할 수 없습니다. (Heidegger (24)는 반대를 주장한다 : 우리는 죽어야만하기 때문에 시간의 흐름을 알고있다). 죽음의 심리학을 이해하는 데 가장 큰 장애물 중 하나는 죽음의 개념을 반영하여 시간의 본질을 이해하는 것이 불가능하다는 것입니다..

Bonaparte (237)는 우리가 존재한다는 사실을 알게 된 순간부터 시간을 피하려고하는 주요 방법에 대해 논의합니다. 수면은 시간의 폭정으로부터의 구원을 나타내며, 깨어있는 시간 동안 우리의 삶을 더 견딜 수 있도록 꿈꾸는 데 익숙해집니다. 그러나, 당신은 평생 꿈을 꿀 수 없기 때문에, 우리는 사랑, 중독, 신비로운 경험,기도, 창조적 인 업적 및 하늘의 개념과 같은 다른 방법으로 시간의 덧없는 느낌을 극복하려고 노력합니다..

나는 죽음에 대한 두려움에 기여하는시기의 중요성을 의심한다. 죽음의 거부 또는 자신의 불멸에 대한 확신은 죽음과 시간을 서로 독립적으로 만듭니다. 내가 죽지 않으면 시간의 흐름이 중요합니까? Fraisse (238)는 사망이 나이와 상관없이 현세 적 관점의 일부가되지 않는다고 말한다. 다른 삶의 관문으로 간주하는 신자들은 예외입니다..

요약

이것은 죽음에 대한 두려움이 특정한 원인이나 원인을 가지고 있다고 말하는 것은 아닙니다. 그는 인생에서 없어서는 안될 부분입니다. 우리가 그것을 전체와 분리하여 고려한다면, 그것은 상호 관련된 두려움의 복잡한 것으로 보입니다. 이 복합체의 공통 기초는 자기 보존의 본능, 자궁 내에서 외부 존재로의 전환 및 유아기 기간입니다. 비공식적 불안이 존재 론적 속성인지 여부와 집단 무의식의 원형이 불안을 유발하는지 여부는 논란의 여지가있는 질문입니다. 시간에 대한 인식은 죽음에 대한 두려움의 번식지가 될 수 있습니다. 이 소스는 컴플렉스의 일반 구성 요소를 정의하지만 개별 변동성에는 영향을 미치지 않습니다. 위험한 상황의 일반적인 내용, 죽음의 방법, 파괴력의 본질과 적대감뿐만 아니라 불안을 유발하는 전체 또는 그 구성 요소로서의 복합체의 능력을 설명하기 위해서는 개인의 존재의 특성을 일반적인 이유에 추가해야합니다.

안보의 필요성, 즉 위협과 생명, 신체의 완전성, 성장과 발달 과정의 장애물로부터의 자유에 대한 열망은 동기 부여를 지배하는 삶의 기본 원칙입니다. 그는 성적인 것을 포함한 다른 모든 열망을 정복합니다. 모든 자극에 대한 유아의 해로운, 불가피한 지연 요구 충족, 어머니의 부재, 우발적 외상 사고와 같은 초기 위험 상황 중 일부는 상호 작용하지 않습니다. 안전의 필요성을 충족시키는 데 가장 심각한 장애는 태아, 아기, 아이와의 관계에서 발생하는 위협입니다..

태아는 어머니의 감정, 그리고 아마도 그녀의 무의식 적대적 충동에 반응합니다. 그는 태어날 때 "신경"일지도 모른다. 모성 갈등의 간접적 인 결과는 조산아 또는 뇌 손상 아가 태어날 수 있습니다. 신생아는 어머니에 대한 어머니의 태도에 매우 민감합니다. 유익한 영향을 미치면 영아는 환경에 대한 자신감을 키우고 두려움으로 인한 반응이 완화됩니다. 그러나 어머니의 방치, 잔인 함 또는 적대적인 태도의 상황에서 그의 두려움이 커지고 보호의 필요성이 형성됩니다. 환경은 항상 보호 적이며 위협적이며 유익하고 해로운 영향을 미칩니다. 아무런 노력도이 위협의 결과를 중화시킬 수없는 것 같습니다. 어쨌든 죽음의 복합체를 형성하는 것은 해로운 영향입니다.

영아의 침략이 자발적이라는 가설은지지하지 않습니다. 침략은 좌절에 의해 유발되는데, 이는 단순한 장애물이나 박탈이 아니라 신체의 생명과 완전성에 대한 위협으로 간주되어야합니다. 이것이 기본 방어입니다. 공격은 두려움에 의해 발생하며, 보복의 위험 때문에 두려움을 줄 수 있습니다. 후자는 마조히즘 적 방어로 이어질 수 있으며, 그 자체가 죽음에 대한 두려움의 근원이다..

환경의 파괴적인 영향은 극단적 인 잔인 함에서 미묘한 영향에 이르기까지 다양합니다. 유년기에는 사망 단지가 눈에 띄게되면 어머니에 의해 독점적으로 영향을받습니다. 아이는 자신을 자신의 장치에 맡기거나 굶어 죽거나, 삼키거나, 맹세하거나, 분노로 파괴하고, 공격적이고 성적인 충동으로 그를 처벌하는 것이 그녀라는 것을 두려워합니다. 이러한 방식으로 형성된 복합체는 초기 두려움과 그로 인한 방어 메커니즘 중 일부가 억제로 인해 고정되어 있기 때문에 나중에 경험에 의해 어느 정도만 변경 될 수 있습니다. 그들은 내면화 된 어머니, 즉 초자아와 함께 계속 일합니다..

명백하게, 모든 경로는 치명적인 측면에서 죽음의 복합체의 원천 인 어머니-자녀 관계로 이어진다. 이 결론은 단지 자체에 의해 생성 된 저항으로 충족됩니다. 모성 파괴의 중요성을 인식하는 것은 비공식적 인 불안-거부에 대한 우리의 주요 방어를 극복하는 것과 관련이 있습니다..

이 책은 모계-자녀 관계, 불안의 의미 및 죽음의 심리학이라는 세 가지 불가분의 관계에있는 연구 주제를 제시합니다. 죽음의 주제를 다루지 않고서는 불안에 대해 토론 할 수없고, 불안을 다루지 않고서는 죽음을 고려할 수 없습니다. 마찬가지로 모계 영향을 분석하지 않고 불안의 원인이나 사망의 심리를 조사하는 것은 불가능합니다. 나는 세 가지 주제를 모두 비극적 인 죽음의 개념에 통합 시키려고 노력했다. 주된 추진력은 어머니의 특정 충동에 의해 생성되는 기본 불안이다.